Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokurorės Inesos Gulbinienės 2014-01-27 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini, lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini šviestuvų surinkėju, gyv. (duomenys neskelbtini, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. T. 2013-07-27 apie 03.00 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini, automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,94 prom.) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas grupėje su E. S. bendrais įžūliais bei vandališkais veiksmais, suduodami smūgius rankomis bei kojomis tyrimo metu nenustatytiems asmenims į įvairias kūno vietas, kėlė muštynes, S. T., suduodamas smūgius įlenkė D. J. automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulą, E. S. sugriebęs už T. J. vairuojamo taksi automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini, vairuotojo durelių lango stiklo, norėdamas sustabdyti automobilį, išdaužė priekinį durelių stiklą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284str. 1 d.

Kaltinamasis S. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (b.l. 66).

T. J. parodė, kad 2013-07-27 apie 03 val., (duomenys neskelbtini automobilių stovėjimo aikštelėje nuomojamu automobiliu Mercedes Benz (duomenys neskelbtini valstybinis numeris (duomenys neskelbtini pradėjus judėti, kaip vėliau sužinojo, E. S., griebė už praviro durelių stiklo ir jį išdaužė. Automobiliu važiavęs, į (duomenys neskelbtini, keleivis S. T. kalbėjo kad reikės muštis. Matė, kaip S. T. praeidamas pro du vaikinus, kurie stovėjo netoli Mercedes Benz automobilio, juos užkabino ir su jais susimušė, tada jam į pagalbą atbėgo E. S. ir jau abu mušėsi su tais dviem jaunuoliais. Matė, kaip atbėgo apsaugos darbuotojai ir juos išskyrė, matė sulankstytą automobilio galinį sparną. E. S. padarytą žalą atlygino, su juo susitaikė (b.l. 11-14,17).

D. J., apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2013-07-27 apie 03 val., (duomenys neskelbtini automobilių stovėjimo aikštelėje matė muštynes, kurių metu buvo įlenktas jo automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinis sparnas, tačiau įtariamieji žalą atlygino, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 19-20,25).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusiųjų T. J., D. J., liudytojo I. Š. parodymais (b.l.26-27); 2013-07-27 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini bei paimti du indai su kvapais, stiklo šukės, šlepetė (b.l.3-9); tarnybiniais pranešimais dėl sulaikytų asmenų perdavimo policijai (b.l. 28-29); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1572 S. T. nustatytas 2,94 promilių girtumas (b.l.52).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad S. T. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veikaą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 15 MGL (1950,00 Lt) baudą.

S. T. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 104).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančią aplinkybę, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant S. T. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), be to, S. T. teistas, bausmę atlikęs (b.l.69), baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 80-83), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.97), Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l.99).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas 2013-07-27 nuo 03.40 val. iki 17.13 val.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmėsnusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du indai su kvapais, stiklo šukės, šlepetė yra saugomi Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK. (b.l.101), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 ¹ str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str. 1 d.,

nusprendžia:

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį 15 MGL dydžio, t.y. 1950,00 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų 0 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 10 MGL dydžio, t.y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - 2013-07-27, t.y. 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL, t.y. 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų 00 ct) dydžio baudai ir galutinę bausmę skirti 8 MGL dydžio, t.y. 1040,00 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt litų 00 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti S. T. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitą S. T. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti S. T., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du indus su kvapais, stiklo šukes, šlepetę, saugomą Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK, (b.l.101), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.