Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui S. U., jo įgaliotai atstovei J. G. ir atstovei advokatei I. B.-G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2022-04-20 priimtas pareiškėjo S. U. prašymas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, kuriuo prašo: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį giminystės faktą, kad pareiškėjo S. U. mama A. U., gimusi 1939-06-28, ir N. M., gimusi 1933-05-24, buvo seserys, o pareiškėjas yra savo tetos N. M. sūnėnas ir įstatyminis palikėjos N. M. įpėdinis; 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė po savo tetos N. M. mirties (2021-08-28) atsiradusį palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pareiškimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pareiškėjo mamos A. U. ir jos sesers N. M. mama buvo L. D., mirusi 1999-07-24. Po tetos N. M. mirties liko palikimas - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Notarė, nesant įrašo apie tai, kad L. D. be dukters A. U. turėjo dukrą N. M., paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pareiškėjui neišdavė. Pareiškėjas savo tetos N. M. gimimo liudijimo iš Rusijos Federacijos negavo iki šiol, kuris patvirtintų faktą dėl giminystės ryšio. Santuokoje N. M. vaikų neturėjo, jos sutuoktinis miręs. Įgaliota atstovė J. G. yra pareiškėjo kaimynė, juo rūpinasi, taip pat bendravo ir rūpinosi N. M. iki jos mirties, jai puikiai žinomos pareiškėjo giminių gyvenimo aplinkybės. Pareiškėjas pateikia nuotraukas, kurios patvirtina, kad jo mama A. U. ir N. M. bendravo, pareiškėjas su teta N. M. artimai bendravo, pareiškėjas, jo mama ir teta dalyvauja močiutės laidotuvėse. Be to, nuotraukos patvirtina, kad pareiškėjo mama ir teta nusifotografavusios jaunystėje. Pareiškėjas po tetos mirties toliau gyvena tetai priklausiusiame bute, naudojasi likusiu turtu ir juo rūpinasi, moka mokesčius. Juridinę reikšmę turinčius faktus būtina nustatyti tikslu pareiškėjui paveldėti po tetos N. M. mirties atsiradusį palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas reikalavimą palaikė, prašė pareiškimą tenkinti, paaiškino, kad mirusi teta N. M. buvo jo mamos sesuo. Jų abiejų mergautinės pavardės buvo – D., tarp jų buvo 6 metų skirtumas. Pats pareiškėjas gimė Rusijoje, po kurio laiko atvyko močiutė L. D. ir parsivežė jį su mama gyventi į (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas kurį laiką gyveno kartu su močiute, mama ir teta. Vėliau mama išsikraustė gyventi su kitu vyru, pareiškėjas liko gyventi kartu su močiute ir teta, kol teta ištekėjo ir išsikraustė gyventi su savo vyru. Pareiškėjas nežino, kodėl Gyventojų registro tarnybos duomenimis, N. M. nenurodyta kaip L. D. dukra. Teta N. M. su vyru norėjo įsisūnyti pareiškėją, nes mama jo neaugino, tačiau pareiškėjo mama nedavė sutikimo jo įsisūnyti. Pareiškėją augino tik močiutė, kuriai padėjo juo rūpintis teta N. Teta N., kurios mergautinė pavardė buvo D., buvo ištekėjusi du kartus, po pirmos santuokos jos pavardė buvo B., po antros santuokos – M. Teta nupirko pareiškėjui butą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau po močiutės mirties jis faktiškai gyveno kartu su teta N. ir jos vyru jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), tetos N. vyrui pareiškėjas kartu gyveno su teta, o tetai mirus, pareiškėjas ir toliau liko gyvento tetai priklausiusiame bute. Pareiškėjas prižiūri tetos kapą, paprašo kaimynų pagalbos, kad jį nuvežtų. Pareiškėjas patvirtino, kad fotonuotraukose užfiksuotos seserys jaunystėje, t.y. jo mama A. U. ir jo teta N. M.. Taip pat pareiškėjas patvirtino, kad fotonuotraukose matyti, kad pareiškėjas, jo mama, teta ir jos vyras dalyvauja močiutės laidotuvėse; taip pat fotonuotraukose matyti, kad tetos N. bute kartu bendrauja pareiškėjas, jo teta N. ir jo mama A.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė I. B.-G. pareiškimą prašė tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjui padeda jo įgaliota atstovė J. G., kuri yra jo kaimynė ir žino bei matė, kad N. M. gyveno su pareiškėju jos bute. Mirusios N. M. gimimo liudijimo nepavyko gauti, buvo kreiptasi į ambasadą, tačiau iki šios dienos giminystės ryšį patvirtinančių įrodymų negauta. Pateiktos fotonuotraukos patvirtina pareiškimo aplinkybes, patvirtina, kad pareiškėjo mama A. U. ir N. M. buvo seserys. Savo vaikų N. M. neturėjo, todėl pareiškėjas gyveno kartu su teta jos bute. Byloje pateikti visi įrodymai patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu įgaliota atstovė J. G. paaiškino, jog yra pareiškėjo kaimynė, ilgą laiką bendravo su N. M. ir pareiškėju, N. M. jai sakiusi, jog pareiškėjas yra jos sūnėnas. Patvirtino, kad maždaug nuo 2000 metų iki N. M. mirties pareiškėjas gyveno kartu su teta M. M.. Ji pati medikė, todėl rūpinosi N. M. ir pareiškėjo sveikata. N. M. buvo pareiškėjo krikšto mama, jį prižiūrėjo, augino pareiškėją, jį labai mylėjo, norėjo įsisūnyti, N. yra sakiusi, jog butą paliks pareiškėjui, kadangi savo vaikų neturėjo. N. M. gimimo liudijimo jos bute nerado. Patvirtino, kad pareiškėjas po tetos N. mirties liko gyventi tetai priklausiusiame bute, jį prižiūri ir juo rūpinasi. Ji su pareiškėju bendrauja kasdien, padeda jam, nuveža į kapines, nuperka maisto. Patvirtino pareiškėjo paaiškinimus dėl fotonuotraukose esančių užfiksuotų įvykių ir juose esančių asmenų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš A. D. (J.), gimusios 1939-07-07, gimimo liudijimo matyti, kad jos mama - L. D. (A.). Sutuoktuvių liudijimas patvirtina, jog A. D. (J.) 1966-03-02 sudarė santuoką su V. U. (M.). Pateiktas pareiškėjo gimimo liudijimas patvirtina, jog pareiškėjo S. U., gimusio 1958-08-25, mama -A. U. (J.). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) mirė 2020-10-21. Gyventojų registro išrašo duomenimis, L. D. dukra - A. U.. Iš mirties liudijimo matyti, kad L. D. 1999-07-24 mirė. Iš paso kopijos nustatyta, kad N. M. gimė 1933-05-24, gimimo vieta – Rusija. Sutuoktuvių liudijimas patvirtina, kad N. D. (J.) 1955-10-19 sudarė santuoką su R. B.. Ištuokos liudijimas patvirtina, kad santuoka tarp N. B. (J.) ir R. B. 1966-02-14 buvo nutraukta. Santuokos liudijimas patvirtina, kad N. B. (J.) 1979-05-25 sudarė santuoką su J. M., po santuokos sudarymo N. suteikta pavardė – M. Iš 2020-04-01 pareiškimo apie palikimo priėmimą matyti, kad N. M. kreipėsi į Klaipėdos miesto 13-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio J. M. mirties (mirusio 2020-03-07). Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas patvirtina, jog N. M. paveldėjo po sutuoktinio mirties likusį turtą – ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso N. M.. Iš mirties įrašo matyti, kad N. M. 2021-08-28 mirė. Iš 2021-09-29 pareiškimo Klaipėdos miesto 13-ajam notaro biurui matyti, kad pareiškėjas S. U. kreipėsi dėl palikimo priėmimo po N. M. mirties. Iš 2022-03-23 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus pažymos matyti, kad pareiškėjui S. U., kuris kreipėsi dėl N. D. gimimo liudijimo gavimo iš Rusijos Federacijos, išsiuntus prašymą dėl teisinės pagalbos, atsakymas nėra gautas. Iš pateiktų UAB „Debreceno valda“, AB „Klaipėdos energija“, AB „Klaipėdos vanduo“ sąskaitų ir apmokėjimo kvitų matyti, kad pareiškėjas moka buto, adresu (duomenys neskelbtini), mokesčius, rūpinasi likusiu nekilnojamuoju turtu.

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėjo mama A. U. ir N. M. buvo seserys.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pakeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalis 1 punktas). Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (CK 3.130 straipsnio 1 dalis). Toks įstatyminis reglamentavimas reiškia, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo mamą A. U. (mirusi) ir N. M. (mirusi) siejo giminystės ryšys, t.y. jos buvo seserys. Pareiškėjas nurodė, kad šį juridinę reikšmę turintį faktą siekia nustatyti tikslu paveldėti po N. M. likusį palikimą. Kaip matyti iš nustatytų byloje aplinkybių, Gyventojų registro tarnybos duomenimis, L. D. (pareiškėjo mamos mama) dukra nurodyta tik A. U. (mirusi), o N. M., kaip L. D. dukra, nėra nurodyta. Pareiškėjas kreipėsi dėl N. M. (buvusi D.) gimimo liudijimo gavimo su prašymu dėl teisinės pagalbos į Rusijos Federaciją, tačiau atsakymo negavo. Įvertinus šias aplinkybes, teismas pripažįsta, jog yra visos aplinkybės, sudarančios pagrindą pareiškėjui reikšti reikalavimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jog pareiškėjo mama A. U. ir N. M. buvo seserys.

Byloje esantys gimimo liudijimai, santuokos liudijimai patvirtina, kad pareiškėjo mamos A. U. pavardė iki santuokos sudarymo buvo D., jos mama buvo L. D., iki N. M. sudarant pirmąją santuoką jos mergautinė pavardė buvo taip pat D. Įvertinus šias aplinkybes ir teismo posėdžio metu duotus pareiškėjo S. U., jo atstovės pagal įgaliojimą J. G. paaiškinimus, pateiktas fotonuotraukas, darytina išvada, kad byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina aplinkybę, jog pareiškėjo mamą A. U. ir N. M. siejo giminystės ryšys, t.y. jos buvo seserys. Šios aplinkybės sudaro pagrindą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo mama A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusi 2020-10-21), ir N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusi 2021-08-28), buvo seserys. Pažymėtina, kad pareiškėjo prašymas nustatyti, kad jis yra N. M. sūnėnas ir jos įstatyminis įpėdinis, yra perteklinis.

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėjas priėmė savo tetos N. M. palikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 5.50 straipsnio 2, 3 dalimis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Tokiu būdu palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo, jo įgaliotos atstovės J. G. paaiškinimus, pateiktus rašytinius įrodymus (sąskaitas ir apmokėjimo kvitus), pripažįsta, kad šie įrodymai patvirtina aplinkybes, jog pareiškėjas kartu su N. M. iki jos mirties gyveno N. M. priklausiančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), po N. M. mirties pareiškėjas ir toliau liko gyventi minėtame bute, juo naudojasi, rūpinasi ir palaiko tinkamoje būklėje. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad pareiškėjas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos savo aktyviais veiksmais išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjo likusį turtą valdyti ir juo rūpintis kaip savo turtu, todėl laikytina, kad pareiškėjas N. M. palikimą priėmė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 1, 8 punktais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mama A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusi 2020 m. spalio 21 d.), ir N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusi 2021 m. rugpjūčio 28 d.), buvo seserys.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė N. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2021 m. rugpjūčio 28 d., palikimą, faktiškai pradėjęs turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turinčius faktus nustatyti tikslu pareiškėjui S. U. paveldėti po N. M. mirties atsiradusį palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.