- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-12
- Bylos Nr.
- N-502-303-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingos (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Artūras Drigotas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininko), Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo V. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. spalio 2 d. nutarties V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Kauno rajono PK Raudondvario PN patrulis 2006-08-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. B. pagal Lietuvos Respublikos Administraciniu teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 177² straipsnio 1 dalį už tai, kad 2006m. liepos 13 d. Kauno raj., Raudondvaryje, Naujalio g. prie parduotuvės šis rankoje laikė 0,2 dm³ talpos stiklinį butelį, kuriame buvo techninio etilo alkoholio skiedinys, kurio tūris 190 cm³ ir, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 95,0 %.
Kauno rajono PK Raudondvario PN viršininko 2006 m. Rugpjūčio 21d. nutarimu V. B. buvo paskirta 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
Skundu teismui pareiškėjas prašė jį atleisti nuo piniginės baudos. Teigė, jog nepajėgus sumokėti skirtos baudos. Jo vienintelės pajamos - 461 Lt pensija, 300 Lt jis moka už kambario nuomą, nekilnojamo turto neturi.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2006 m. spalio 2 d. nutartimi skundą patenkino iš dalies, nutarimą pakeitė, V. B. paskirtą baudą sumažino iki 300 Lt. Teismas nurodė, kad atsižvelgus į tai, jog pareiškėjas yra pensininkas, jam paskirta nuobauda yra labai didelė, daroma išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ straipsnio pagrindu jam gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali, ir tikėtina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti.
Šalies argumentai
V. B. prašo atleisti jį nuo 300 Lt baudos paskirtos Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. spalio 2 d. nutartimi. Kartojami tie patys argumentai kaip ir pirmosios instancijos teismui, papildomai nurodoma, kad pareiškėjui diagnozuotas onkologinis susirgimas, ruošiamasi operacijai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Pagal ATPK 3O1 straipsnį organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, turi teisę paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog yra pagrindas taikyti šias įstatymo nuostatas ir skirti V. B. mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Tačiau apeliacinės instancijos teismui pareiškėjas pateikė papildomų duomenų apie jo sveikatos būklę, onkologinės ligos eigą. Šių bei pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių visuma,. kolegijos nuomone, sudaro pagrindą ATPK 30' straipsnio pagrindu paskirtą V. B. baudą sumažinti ženkliau, pasiekiant ATPK 20 straipsnyje suformuluotus administracinės nuobaudos tikslus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno rajono PK Raudondvario PN viršininko 2006 m. rugpjūčio 21 nutarimą ir Kauno apygardos administracinio teismo 2006 m. spalio 2d. nutartį pakeisti. Sumažinti V. B. paskirtą baudą iki 100 (vieno šimto) litų.
Nutartis neskundžiama.