- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-21
- Bylos Nr.
- e2-16434-833/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09992-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sonata Bieliauskienė
- Ieškovas
- UAB „Naujininkų ūkis“
- Atsakovas
- H. Z.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei H. Z. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 52,49 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad jis tiekia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigą mokėti ieškovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, todėl susidarė 52,49 Eur įsiskolinimas. Nurodytais faktiniais pagrindais ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016-05-20 tinkamai (CPK 122 str. 1 d., 123 str. 1 d.).
Šalies argumentai
Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė esant CPK nustatytiems pagrindams priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas bei pažyma apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas iki 2016 m. sausio 31 d. patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą (e.b.l. 11). Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijas direktoriaus 2012-09-28 įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (viešai skelbiama informacija www.vilnius.lt). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. įsiskolino ieškovui 52,49 Eur (e. b. l. 11). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 str.), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas – 52,49 Eur – priteistinas ieškovui iš atsakovės (CK 4.82 str. 3 d., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.720 str.).
Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistina 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą – 52,49 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovės 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės H. Z. (gim. 1968-11-04) ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ (į. k. 121458016) naudai 52,49 Eur (penkiasdešimt du eurus ir 49 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 52,49 Eur už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,87 Eur (penkiolika eurų ir 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovams, jog jie negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.