Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,74 g – narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo vilkimuose drabužiuose iki 2018 m. rugsėjo 24 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), jo iš jo vilkimos striukės kišenės numestą maišelį su minėta narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini)iš nepažįstamo vaikino už 10 eurų nusipirko maišelį kanapių savo reikmėms. Tiesiog norėjo parūkyti „žolės“ nuotaikai pakelti. Dalį kanapių surūkė, o dalį įsidėjo į savo striukės kišenę. Tą pačią dieną vakare su draugais O. V. ir J. M. ir apie 23 val. 00 min. einant (duomenys neskelbtini) gatve prie jų sustojo policijos automobilis. Jis tada išsigando ir ištraukęs maišelį su kanapėmis iš striukės kišenės numetė ant žemės. Policijos pareigūnai tai pamatė ir išlipę iškarto priėjo prie jo. Jis iš karto tada prisipažino, kad tai jo narkotikai. Su juo buvę draugai nieko nežinojo apie jo turimas kanapes. Jis nei jiems nei kam kitam jų rūkyti nesiūlė. Labai gailisi (b. l. 52-53, 57-58, 61-62).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Liudytojo Š. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018 m. rugsėjo 24 d. apie 23.00 val. 00 min. patruliuojant radijo šaukiniu „1901” kartu su J. T. (duomenys neskelbtini), pastebėjo tris asmenis, kurie pamatę skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį sutriko, stengėsi pasišalinti į tamsą, o vienas iš asmenų, kaip vėliau nustatyta A. K., tamsoje kažką išmetė. Tai sukėlė įtarimą. Nustatyta, jog tai buvo O. V., A. K., J. M.. Paklausus asmenų, ar jie su savimi ar prie savęs turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmenys atsakė, jog neturi. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Vienas iš asmenų, tai yra A. K., buvo labai susijaudinęs, drebėjo, jaudinosi, nuo asmens sklido specifinis narkotinių medžiagų kvapas. Jo paklausus, ar jis vartojo narkotines medžiagas, šis atsakė, kad rūkė žolės. Kartu su A. K. nuėjus į prieš tai buvusią vietą, ant žemės matėsi polietileninis permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, ką patvirtino ir pats A. K.. Jis sakė, kad kanapes pirko iš nepažįstamo vyriškio. A. K. buvo pristatytas į Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, o vėliau pristatytas policiją. Kadangi O. V. ir J. M. elgėsi adekvačiai, jie buvo blaivūs ir su savimi draudžiamų daiktų neturėjo, jie buvo paleisti (b. l. 14-17).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4966)-ISl-5816 nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio, 2018 m. rugsėjo 24 d. išmesto A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,74 g (delta9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 procento) (b. l. 24-25).

Teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas, pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo A. K. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. K. yra kaltas ir baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 67-68).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis A. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 35-36), administracine tvarka baustas vieną kartą už tai, kad be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą (b. l. 38), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 45), nedirbantis, šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63-64), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys), likusios po tyrimo – 0,54g, supakuotos į plastikinį maišelį ir perduotos laikinam saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (b. 1. 26), bei tyrimo objektų pakuotės prie specialisto išvados Nr. 140-(4966)-ISl-5816, saugomos voke byloje (b. l. 27), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų, dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1 000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti A. K. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis), likusias po tyrimo (0,54 g), supakuotas į plastikinį maišelį ir perduotas laikinam saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7, bei tyrimo objektų pakuotę prie specialisto išvados, saugomą voke byloje – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.