Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 22 d., 21.50 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, V. V. vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, išvažiuodamas iš teritorijos į kelią nepraleido juo važiuojančio automobilio ir su juo susidūrė, eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Šiais veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 102 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir V. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 4), fotonuotraukos iš kurių matyti eismo įvykio metu automobiliams padaryti apgadinimai (b. l. 5-11), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-09 (b. l. 12), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. V. nustatytas 1,81 promilės neblaivumas (b. l. 14), R. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad važiavo Karaliaus Mindaugo pr. link A. Juozapavičiaus pr., tuo metu Volkswagen Pasast, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš Akropolio stovėjimo aikštelės ir staiga kirto pirmą ir antrą važiuojamąsias juostas. Vengdama susidūrimo bandė trauktis į kairę pusę, tačiau Volkswagen Passat trenkėsi į dešinę automobilio pusę. Nuo Volkswagen Passat vairuotojo sklido alkoholio kvapas (b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 18), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog Karaliaus Mindaugo pr. prie išvažiavimo iš prekybos centro „Akropolis“ yra įvykęs eismo įvykis, vienas iš eismo įvykio dalyvių yra neblaivus. Atvykus minėtu adresu paaiškėjo, kad automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. V., kuriam nustatytas 1,81 promilės neblaivumas (b. l. 20, 21), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 22-48).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. V., vairuodamas neblaivus ir nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių išvažiuodamas iš teritorijos į kelią nepraleido juo važiuojančio automobilio, su juo susidūrė, dėl ko buvo apgadintos dvi transporto priemonės, t.y. V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 102 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. V. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis. Be to jis, vairuodamas automobilį ir nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių, kliudė kitą automobilį, ko pasėkoje buvo apgadintos dvi transporto priemonės ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nebuvo sutrikdyta kitų eismo dalyvių sveikata. Praeityje asmuo daugiau kaip keturiasdešimt kartų buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų net penkis kartus už tai, kad sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės ir dėl ko buvo netekęs teisės vairuoti transporto priemones 11 mėnesių. Šios aplinkybės itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo jo polinkį ignoruoti eismo saugumo reikalavimus bei piktnaudžiauti jam suteikta specialiąja teise, o taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. V. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. V., a. k. 3811205114, pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.