Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, sekretoriaujant Editai Jakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., jo atstovui advokatui Antanui Pliaugai, išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) gamybos vadovu, neteisto, bausto administracine tvarka (nuobaudos galiojančios), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. dėl to, kad jis, gyvendamas atskirai nuo sūnaus K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir sūnaus motinos R. B., laiko pas save sūnaus pasą, pažeisdamas sūnaus interesus, neleidžia pasu naudotis sūnui ir jo motinai, kuri su sūnumi gyvendama negali tinkamai atstovauti sūnaus interesų.

Bylos nagrinėjimo metu D. B. savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad nieko blogo sūnui nedaro. Jis negyvena kartu su sūnumi ir jo motina, pas save laiko sūnaus asmens dokumentą, nes vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta, šiuo metu Alytaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2807-90/2012 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Jis sūnaus pasą pas save laikys iki kol bus išspręstas sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo klausimas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtą teisės normą, veikoje yra šio pažeidimo požymių visuma, įvertinamas sąvokos “tėvų valdžia” turinys, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios samprata aiškinama remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d. Pažymėtina tai, kad teisės akto, reglamentuojančio nepilnamečio vaiko asmens dokumentų saugojimo tvarką, nėra, tačiau preziumuotina, kad vaiko asmens dokumentai turėtų būti pagal vaiko buvimo vietą. Vienok šiuo metu teisme vyksta ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog D. B., turėdamas pas save nepilnamečio sūnaus pasą, nepanaudojo tėvų valdžios ar ją panaudojo priešingai sūnaus interesams, juolab, kad ir R. B., pagal kurios pareiškimą yra surašytas D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas, nenurodė, kokie konkrečiai vaiko interesai pažeisti (b.l. 3, 4).

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant D. B. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti D. B. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.