Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. byla Nr.(Proceso Nr.Procesinio sprendimo kategorija: A2.1.-1413-651/20124-05-3-01132-2012-4) 40.1.2.; 52.3 (S)

2012 m.kovo 13 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant LR Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus atstovei Vilmai Petravičienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nuo 2012-01-25 iki 2012-01-26 UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini), leido D. K. nelegaliai dirbti pardavėjos pareigose, tuo pažeidė 2002-06-04 Lietuvos Respublikos Darbo kodekso Nr. IX-926 95 str., 99 str. 1 d. 1 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovas paaiškino, kad patikrinimo metu už prekystalio stovėjo mergina, kuri paaiškino, kad dirba pagal susitarimą su direktoriumi, bet darbo sutarties neturi. Mergina paskambino direktoriui, kuris tuoj pat atvyko į kavinę ir pripažino, kad su darbuotoja darbo sutartis nesudaryta. Pagal turimą duomenų bazę nelegalaus darbo faktas UAB (duomenys neskelbtini) nustatytas pirmą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina bylos medžiaga:

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1-2), patikrinimo aktu (b.l.3), UAB (duomenys neskelbtini) darbo sutarčių registravimo žurnalo kopija (b.l.7-13) užklausa SODRAI (b.l.14) nustatyta, kad 2012-01-26, 13.00 val., patikrinimo metu UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta dirbanti D. K., su kuria nebuvo sudaryta darbo sutartis, apie jos įdarbinimą nustatyta tvarka Sodrai nepranešta.

D. K. paaiškinimu (b.l.4) nustatyta, kad ji UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje barmene dirbo nuo 2012-02-25, darbo sąlygas aptarė su direktoriumi M. Š.. Buvo sutarta dirbti pusę etato už minimalų darbo užmokestį.

Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, laiko įrodyta, kad D. K. pagal susitarimą su M. Š., kuris kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra atsakingas už darbo sutarčių sudarymą, realiai dirbo UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje barmene, t.y. atliko sutartą darbą už sutartą atlyginimą, nesudarius darbo sutarties ir nepranešus apie jos įdarbinimą VSDF. Esant visiems nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviesiems požymiams, M. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į M. Š. asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Spręsdamas dėl nuobaudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinis teisės pažeidimas truko neilgą laiką, į tai, kad M. Š. vadovaujamoje įmonėje pirmą kartą užfiksuotas nelegalaus darbo faktas, taip pat į M. Š. turtinę bei šeimyninę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str., 293, teismas,

nutarė:

M. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio litų) Lt bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyrių (Aušros g. 44, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.