Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Bigbabnk AS filialo prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys L. B., J. B., antstolis A. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis A. N. vykdo 2016-05-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-24464-864/2016, kuriuo priteista iš skolininkės L. B. 3622,92 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo kreditoriaus BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą naudai (e.b.l. 30).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis A. N. 2017-05-22 Turto arešto aktu areštavo skolininkės sutuoktinio J. B. priklausančias pinigines lėšas - iš darbinės veiklos gaunamas pajamas (e.b.l. 18-19).

LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinių draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkės sutuoktinis J. B. dirba UAB „STATBAR“ (e.b.l. 17).

A. A. Naujokaitis 2017-05-22 priėmė Siūlymą kreiptis į teismą dėl dalies nustatymo, t.y. išieškotojui siūloma kreiptis į teismą dėl skolininkės turimo turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise dalies nustatymo (Vykd. b.l. 162-161).

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkė L. B. yra susituokusi, jos sutuoktinis J. B., santuoka sudaryta 2011-10-15 (e. b.l. 13).

CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinio nėra sudarytos vedybų sutarties (e.b.l. 16), taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Kadangi bendras sutuoktinių turtas –sutuoktinio esamos ir būsimos pajamas iš darbinės veiklos, nėra padalintas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad L. B. priklauso ½ dalis sutuoktinio J. B. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 667 str. 2 d. teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo Bigbabnk AS filialo prašymą dėl skolininko L. B. turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.