Kauno apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. , lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 2010.09.23. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 3 p.- laisvės atėmimu 4 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu bei be nuosprendžio vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

2010.12.22. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2010.09.23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, pripažintas kaltu pagal BK 129 str. 2 d. 3 p. ir paskyrė 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas suėmime nuo 2009.12.21-2010.09.23. Panaikinta Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio dalis dėl LR BK 92 str. taikymo. Bausmės pabaiga- 2016.04.09.

R. M. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisiamasis R. M., būdamas 2010.12.22. nuteistas Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu 6 metų laisvės atėmimo bausme ir atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, 2-oje valdyboje, esančioje Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, 2011 m. liepos 1 d., išleistas iš pataisos namų pasivaikščioti, iki 17 val. į pataisos namus negrįžo, o pabėgo iš jo laikymo vietos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu teisiamasis nuteistasis R. M. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo pabėgimu iš laisvės atėmimo vietos pilnai prisipažino. Jis parodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-oje valdyboje. 2011.07.01. atlikęs nuobaudą drausmės izoliatoriuje buvo išleistas ir išėjo pasivaikščioti už pataisos namų ribų, nes taip yra leidžiama atliekantiems bausmę atviroje kolonijoje. Turėjęs į pataisos namus sugrįžti iki 17 val. tą pačią dieną. Tačiau nusprendęs nuvykti į namus (duomenys neskelbtini). Niekam nesakęs traukiniu iš Pravieniškių nuvažiavo iki Vilniaus. Aplankė savo draugę. Po to nuvažiavo pas pusbrolį į (duomenys neskelbtini). Ten prabuvo iki 2011.07.03. ryto. Po to nuvažiavo į savo namus (duomenys neskelbtini). Ten buvo iki 2011.07.08. ryto. Tą dieną apie 11 val. atvažiavę policijos pareigūnai jį sulaikę ir nuvežę į Šalčininkų policijos komisariatą. Apie 13 val. Pravieniškių pataisos namų pareigūnai jį pasiėmę ir nuvežę į pataisos namus. Dėl to ką padarė gailisi, nepagalvojo apie galimas pasekmes.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. V. parodė, kad jis nuo 2011.07.01 8 val. iki 2011.07.02. 8 val. ėjo Pravieniškių pataisos namų- atviros kolonijos 2-os valdybos direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigas atvirojoje kolonijoje, Tą dieną iš baudos izoliatoriaus atlikęs nuobaudą buvo išleistas nuteistasis R. M.. Apie 16 val. 10 min. šis nuteistasis išėjo pasivaikščioti po Pravieniškių gyvenvietę. Jis turėjo sugrįžti į atvirąją koloniją 17 val. Tačiau nuteistasis negrįžo į pataisos namus. Nuteistojo buvo ieškomą Pravieniškių gyvenvietėje. Tačiau jis nebuvo rastas. Tada buvo informuota įstaigos vadovybė ir paskelbta šio nuteistojo paieška. Iki jo budėjimo pabaigos nuteistasis į atvirąją koloniją nesugrįžo.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja V. B. parodė, kad 2011.07.01. 8 val. iki 2011.07.02. 8 val. dirbo Pravieniškių pataisos namų- atviros kolonijos 2-os valdybos prižiūrėtoja. Jai būnant atvirosios kolonijos kontroliniame praleidimo punkte Nr. 1 iš atviros kolonijos į Pravieniškių gyvenvietę buvo išleistas nuteistasis R. M.. Jis privalėjo sugrįžti į pataisos namus 17 val. Tačiau nuteistasis tuo laiku iš pasivaikščiojimo nesugrįžo, dėl to informavusi direktoriaus padėjėją S. V..

2011.07.04. raštu Nr. S/11098 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorius informavo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK, Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK apie nuteistojo R. M. pabėgimą iš pataisos namų. (b.l. 9)

Iš 2011.07.08. Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK kriminalinės policijos skyriaus vyr. tyrėjo J. V. tarnybinio pranešimo (b.l 10) matyti, kad 2011.07.08. buvo organizuotas nuteistojo R. M. gyvenamosios vietos patikrinimas. 11 val. R. M. buvo surastas ir sulaikytas (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pristatytas į Šalčininkų raj. PK.

Iš baudžiamojoje byloje esančio Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu 2011.02.01. Nr. V-95 patvirtintos nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę atvirtojoje kolonijoje, dienotvarkės (b.l. 5-6) matyti, kad atvirosios kolonijos nuteistieji laisvalaikio metu išėję iš kolonijos privalo grįžti iki 17 val.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad visi šie aukščiau nurodyti įrodymai bei paties teisiamojo R. M. prisipažinimas patvirtina, kad teisiamasis R. M., būdamas nuteistas ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje, 2011.07.01. iki 17 val. laisvalaikio metu po pasivaikščiojimo nesugrįžo į pataisos namus-atvirąją koloniją- tai yra pabėgo iš laikymo vietos.

Teismas tokius teisiamojo R. M. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d.- kaip asmens, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, pabėgimą iš laikymo vietos.

Teisiamasis R. M. pats pripažino, kad išėjo iš atvirosios kolonijos su tikslu nuvažiuoti į namus, o ne pasivaikščioti. Teisiamasis į pataisos namus negrįžo kol nebuvo sulaikytas policijos pareigūnų, buvo vykdoma jo paieška. Tokie teisiamojo veiksmai laikytini pabėgimu iš pataisos namų, kur jis atlikinėjo teismo nusprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teisiamasis R. M. nenurodė aiškių pabėgimo motyvų, tačiau tai neturi reikšmės jo veiksmų kvalifikacijai.

Skiriant bausmę teisiamajam R. M. už šį nusikaltimą teismas atsižvelgia į tai, kad jis tai padarė tai būdamas nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą ir atlikdamas už tai laisvės atėmimo bausmę. Jis pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai, turi penkias galiojančias drausmines nuobaudas už grubius režimo pažeidimus.(trys nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą). Tai rodo padidintą teisiamojo pavojingumą visuomenei. Dėl to jam skirtina reali, mažesnė už vidurkį BK 241 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Ši laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. iš dalies pridėtina prie 2010.12.22. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės. Neatliktoji bausmės dalis yra- 4 metai 8 mėnesiai ir 5 dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-305 str., 307-308 str.-

nusprendė:

R. M. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. taisyklėmis šią bausmę iš dalies pridėti prie 2010.12.22. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę R. M. paskirti- 5 metus ir 8 mėnesius laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose. Šios bausmės pradžią R. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2011.08.04.

Kardomąją priemonę kol šis nuosprendis įsiteisės R. M. paskirti suėmimą ir suimti teismo salėje paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo šio nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.