Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Rimkevičiūtei, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, 2 grupės invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., 2011-04-17 laikotarpyje nuo 18 iki 21 val., būdamas pas A. A. G. namuose, (duomenys neskelbtini), be jos leidimo ir jai nematant, pasiėmė AB „Swedbank“ A. A. G. vardu išduotą mokėjimo kortelę „Maestro“, kurią ji laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), t.y. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to, jis, 2011-04-17 laikotarpyje nuo 18 val. iki 21 val., parduotuvėje „Aibė“, esančioje Vaidoto g. 34, Kaune, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, atliko finansinę operaciją svetima mokėjimo kortele, t.y. atsiskaitydamas už pirkinius 30,46 Lt sumai, neteisėtai įgytą A. A. G. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę įdėjo į kortelių skaitytuvą ir įvedė jos PIN kodą, tokiu būdu patvirtindamas atsiskaitymą.

Be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011-04-18 laikotarpyje nuo 07.33 val. iki 07.38 val., neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko dvi finansines operacijas svetima mokėjimo kortele, t.y. neteisėtai įgytą A. A. G. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę 07.33 val. įdėjęs į bankomatą, esantį A.Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, o 07.38 val. į bankomatą, esantį A.Juozapavičiaus pr. 68, Kaune, suvedė mokėjimo kortelės PIN kodą ir tokiu būdu iš A. A. G. banko sąskaitos per du kartus po 500 Lt, viso išsigrynino 1000 Lt.

Be to, jis, 2011-04-18 laikotarpyje nuo 07.33 val. iki 07.38. val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas A. A. G. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą ir tokiu būdu prisistatydamas minėtu asmeniu, AB „Swedbank“ bankomatuose, esančiuose Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 68 ir A. Juozapavičiaus pr. 43 iš A. A. G. banko sąskaitos per du kartus išsigrynino 1000 Lt, tokiu būdu apgaule įgijo A. A. G. priklausantį turtą – 1000 Lt.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-04-17 buvo nukentėjusiosios A. A. G. namuose, kur paėmė ant staliuko buvusią jos mokėjimo kortelę. Tada nuvažiavo į parduotuvę „Aibė“, kur pirko duonos, dešros ir atsiskaitė su nukentėjusiosios kortele. Kitą dieną nuvažiavo į A. Juozapavičiaus pr., kur bankomate per du kartus nuėmė 1000 Lt. Kortelės PIN kodą žinojo iš anksčiau, nes jį jam buvo pasakiusi pati nukentėjusioji, ji duodavo jam kortelę, paprašydavo, kad nuimtų pinigų, nupirktų maisto. Dalį nuimtų 1000 Lt pragėrė, o dalį šių pinigų iš jo pavogė. Nukentėjusiosios atsiprašė ir susitarė, kad jis jai kiekvieną mėnesį mokės po 50 Lt, padės paslaugyti sergantį vyrą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą:

Nukentėjusiosios A. A. G. parodymais nustatyta, kad 2011-04-18 apie 07.00 val., būdama namuose (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš kambario nuo spintelės pavogta jos vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė. Paskambinusi į banką sužinojo, kad 2011-04-17 vakare jos banko kortele buvo naudotasi apsiperkant Vaidoto g. 34 esančioje parduotuvėje už 30,46 Lt, o anksti ryte 2011-04-18 per du kartus iš bankomatų A. Juozapavičiaus pr. buvo išgryninta 1000 Lt iš jos sąskaitos. 2011-04-17 vakare namuose buvo tik kaimynas A. D., kuris išėjo apie 20.30 val., o kortelės PIN kodą jis galėjo įsidėmėti anksčiau, kadangi ne kartą yra kartu ėjęs iki parduotuvės bei bankomato ir galėjo matyti, kaip ji naudojasi banko kortele ir kaip spaudo PIN kodą. Pati nei kortelės, nei jos PIN kodo nėra niekam davusi. Po to ji nuėjo į parduotuvę, kurioje buvo apsipirkta, ir iš pardavėjos sužinojo, kad kaimynas A. D. tą vakarą buvo apsipirkti parduotuvėje ir atsiskaitė kortele. A. D. jos atsiprašė ir pažadėjo atlyginti padarytą žalą. Šiuo metu yra atlyginęs 270 Lt žalos, atlygina po 50 Lt per mėnesį (b.l. 9-10, 13, 16).

Liudytojos J. B. D. parodymais nustatyta, kad ji dirba pardavėja kasoje parduotuvėje „Aibė“, Vaidoto g. 34, Kaune. 2011-04-17 dirbo nuo 7 val. iki 22 val. Parduotuvė yra nedidelė, pirkėjai lankosi tie patys – aplinkiniai gyventojai, todėl juos beveik visus iš matymo pažįsta. Tą dieną atėjo iš matymo pažįstamas pirkėjas ir atsiskaitė kortele pirkdamas alkoholį ir ledų. Tikslios apsipirkimo sumos ir kokią valandą tiksliai tai buvo, pasakyti negali. Taip pat nepasižiūrėjo ir kieno vardu išduota kortele atsiskaitinėjo, tačiau jis teisingai suspaudė PIN kodą, kitaip jam nebūtų pavykę atsiskaityti. Po to, 2011-04-20 į parduotuvę atėjusi moteris pradėjo klausinėti ar pagal apibūdinimą minėtas vyriškis buvo atėjęs į parduotuvę 2011-04-17 ir ar atsiskaitė kortele. Vėliau sužinojo, kad tas vyriškis yra A. D. (b.l. 17).

Protokolu-pareiškimu nustatyta, kad 2011-04-18 A. A. G. pastebėjo, jog namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš jos piniginės dingo jos vardu išduoda banko mokėjimo kortelė „Maestro“ bei ja pasinaudota parduotuvėje „Aibė“ ir dviejuose bankomatuose A. Juozapavičiaus pr., tuo jai buvo padaryta 1030,46 Lt žala (b.l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-6).

Sąskaitos išrašu nustatyta, kad 2011-04-17 ir 2011-04-18 A. A. G. priklausančia mokėjimo kortelė „Maestro“ buvo pasinaudota parduotuvėje „Aibė“ 30,46 Lt sumai ir nuimant po 500 Lt sumas iš dviejų bankomatų, esančių A. Juozapavičiaus pr. 33 ir A. Juozapavičiaus pr. 68, Kaune (b.l. 11).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. D., 2011-04-17 laikotarpyje nuo 18 iki 21 val., būdamas pas A. A. G. namuose, (duomenys neskelbtini), be jos leidimo ir jai nematant, pasiėmė AB „Swedbank“ A. A. G. vardu išduotą mokėjimo kortelę „Maestro“, kurią ji laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1 d.

Be to, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. D. neteisėtai inicijavo finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone – AB „Swedbank“ mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. A. G., pateikdamas kasoje atsiskaityti už 30,46 Lt vertės prekes, taip pat 07.33 val. įdėjęs į bankomatą, esantį A.Juozapavičiaus pr. 43, Kaune, o 07.38 val. į bankomatą, esantį A. Juozapavičiaus pr. 68, Kaune, suvedė mokėjimo kortelės PIN kodą ir tokiu būdu iš A. A. G. banko sąskaitos per du kartus po 500 Lt, viso išsigrynino 1000 Lt, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 str. 1 d. A. D. padarytos veikos laikytinos ne kaip atskiros nusikalstamos veikos, o kaip viena nusikalstama veika, kadangi visus A. D. veiksmus jungia vieninga tyčia, jis įgyvendino vieną sumanymą, kai pasinaudojant svetima mokėjimo kortele įgijo svetimą turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui. A. D. nusikalstama veika vertintina kaip tęstinė ir perkvalifikuotina iš BK 215 str. 1 d. (2 epizodai) į BK 215 str. 1 d.

Be to, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. D. 2011-04-18 laikotarpyje nuo 07.33 val. iki 07.38. val., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas A. A. G. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą ir tokiu būdu prisistatydamas minėtu asmeniu, AB „Swedbank“ bankomatuose, esančiuose Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 68 ir A. Juozapavičiaus pr. 43 iš A. A. G. banko sąskaitos per du kartus išsigrynino 1000 Lt, tokiu būdu apgaule įgijo A. A. G. priklausantį turtą – 1000 Lt, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d.

Nukentėjusiosios A. A. G. civilinis ieškinys 1030,46 Lt sumai dėl turtinės žalos pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo A. D. (b.l. 14).

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. D. padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. D. dėl padaryto nusikaltimo gailisi, savo noru atlygino dalį padarytos žalos, turi pastovią gyvenamąją vietą, anksčiau neteistas (b.l. 49), psichiatrų ir narkologų įskaitose neregistruotas (b.l. 51-56), yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis padarys teigiamas išvadas ir bausmės tikslai bus pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-303 str., 307-308 str., 313 str., teismas,

nusprendė:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir skirti bausmes:

pagal BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1 d., galutinę subendrintą bausmę A. D. skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. D. atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant BK 69 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti A. A. G. padarytą 1030,46 Lt (vieno tūkstančio trisdešimties litų 46 ct) turtinę žalą ir įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Bausmės vykdymo atveju bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Priteisti iš A. D. A. A. G. naudai 1030,46 Lt (vieną tūkstantį trisdešimt litų 46 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.