Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl L. D. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo į atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto ir rajono PI atstovė prašo teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės L. D. paaiškino, kad negali eiti į mokyklą, tiesiog neprisiverčia, bet mano, kad dar gali prisiversti, po pavasario atostogų eis į mokyklą. Nesutinka, kad jis būtų atiduotas į specialiąją auklėjimo įstaigą.

Socialinė darbuotoja Elvyra Baranovienė prašo teikimo netenkinti. Šiuo metu jo šeimoje yra labai sunki padėtis, daug problemų, Lukui tiesiog nepatinka viskas, kas susiję su mokykla, teismais, valdžia, jis priešgyniauja viskam, tos problemos yra iš šeimos, nė vienas iš tėvų neturį įtakos Lukui. Nė viena tarnyba nežino ką daryti, šeimoje krizinė situacija, šiaip vaikinas nėra blogas ir auklėjimo įstaiga yra jam per griežta.

VTAS atstovė Valdereza Sadauskaitė prašo teikimo netenkinti. Šiai šeimai reikia daugiau pagalbos nei baudimo, Lukui reikalinga psichologo pagalba, socializacijos centre jis gaus daugiau neigiamos įtakos ir ko gero vis tiek nelankys mokyklos.

Prokurorė prašo teismo taikyti BK 89 str. 1 d., o ne 89 str., 2 d., kadangi buvo paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė ir įpareigojimas buvo pareikštas kaip auklėjamojo poveikio priemonė. Prašo įpareigojimą mokytis pakeisti į auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-09 nutartyje nurodoma, kad L. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 5 val., tęsti mokslus ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijų žinios keisti gyvenamą vietą. LR BK 82 str. nurodyta, kad auklėjamojo poveikio priemonės yra šios: įspėjimas, turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas, nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti, elgesio apribojimas, atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą. Iš minėtos nutarties matyti, kad L. D. buvo paskirta tik viena auklėjamojo poveikio priemonė, t. y. elgesio apribojimas. Įpareigojimai būti namuose nuo 23.00 iki 5 val., bei tęsti mokslus uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą paskirti taikant elgesio apribojimą, bet nėra savarankiškos auklėjamojo poveikio priemonės, išvardytos LR BK 82 str. todėl negalima laikyti, kad L. D. buvo paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, už kurių nevykdymą jos gali būti pakeistos atidavimu į specialiąją auklėjimo įstaigą.

Už vienos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymą arba netinkamą vykdymą, (elgesio apribojimas) LR BK 89 str. 1 d. keitimą į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą draudžia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-09 nutartimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, pakeitimo į kitą auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.