Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo J. S. skundo (prašymo) dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2022 m. gruodžio 30 d. gautas J. S. skundas, kuriuo prašoma jam paskirtas administracines baudas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsniu, pakeisti į viešuosius darbus. Nurodė, kad šiuo metu jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. pavadinimas – (duomenys neskelbtini)). Atkreipė dėmesį, kad (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. pavadinimas – (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) jam buvo paskirtos administracinės baudos pagal administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK), kurių dalį yra sumokėjęs, o dalis paskirtų administracinių baudų yra nesumokėta.

Skundą (prašymą) atsisakoma priimti.

Teismas pažymi, jog, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus tik baudžiamajame procese, kai bauda yra paskira kaip bausmės rūšis, o už administracinius nusižengimus paskirtų baudų pakeitimą į viešuosius darbus reglamentuoja ANK nuostatos.

Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama į viešuosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas) (ANK 673 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK 676 straipsnio 3 dalį, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Gavęs minėtos institucijos teikimą, teismas savo nutarimu, pažeidėjui sutikus, gali baudą pakeisti viešaisiais darbais, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, jog iš pareiškėjo skundo (prašymo) visiškai nėra aišku, kokiu konkrečiai nutarimu ir kokia bauda jam yra paskirta. Be to, klausimas dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus sprendžiamas kiekvienu konkrečiu atveju atskirai (dėl kiekvienos nutarimu paskirtos baudos), o ne pagal bendrą visų baudų sumą.

Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, baudos pakeitimas viešaisiais darbais administracine nuobauda nubausto asmens sutikimu galimas tik priverstinio nutarimo skirti baudą, kurį vykdo antstolis, vykdymo procese tokiu atveju, kai asmuo neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas ir tik griežtai laikantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytos tvarkos. Jokių kitų atvejų paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus nutarimo skirti baudą vykdymo procese ANK nenumato.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo J. S. skundą (prašymą) atsisakoma priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 673, 676 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. S. skundą (prašymą) dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus ir šį skundą (prašymą) su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.