Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant ieškovei L. L., ieškovės atstovui advokatui R. J., atsakovui S. L., atsakovo atstovui advokatui R. K. ir išvadą byloje teikiančios institucijos atstovei A. Š., viešame teismo posėdyje, civilinėje byloje pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui S. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalinimo ir kitų reikalavimų, tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų kredito unija „Naftininkų investicijos“, Reverta AS Latvija, kredito unija „Švyturio taupomoji kasa“, AB Nordea Bank, VSDFV prie SADM, VSDFV Klaipėdos skyrius, Valstybė, atstovaujama VMI prie LR FM, Klaipėdos AVPK, I. A., A. Š., Klaipėdos apskrities VPK, M. M., AB „Klaipėdos vanduo“, išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui S. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalinimo, prievolių kreditoriams vykdymo ir kitų reikalavimų.

2015-07-02 teisme gauti patikslinti ieškovės ieškinio reikalavimai, ieškovė prašo santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės ir atsakovo, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę – I., atsakovui palikti pavardę – L., nepilnamečio sūnaus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui A. L. po ½ dalį dydžio minimalios mėnesinės algos (MMA) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-05-01 iki vaiko pilnametystės (duomenys neskelbtini), pavedant išlaikymui skirtas lėšas administruoti ieškovei, pinigus iki einamojo mėnesio 10 dienos pervedant į S. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke. Nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota santuoka tarp ieškovės ir atsakovo. Ieškovei su atsakovu santuokoje bendras gyvenimas nesusiklostė ir šiuo metu šalys gyvena atskirai. Atsakovas paliko ieškovę 2014 m. balandžio mėn. ir dingo, nuo to laiko su ieškove ir savo mažamečiu vaiku visiškai nebendrauja. Atsakovo gyvenamoji vieta ir šiuo metu jo gaunamos pajamos ieškovei nėra žinomos, bet prie vaiko išlaikymo ir jo auklėjimo pastaruosius metus atsakovas visiškai neprisideda. Ieškovė rūpinasi vaiku, teikia jam išlaikymą, vaikas šiuo metu gyvena su ieškove, todėl vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į patikslintus ieškinio reikalavimus, prašo tenkinti ieškovės prašymą ir priimti dalinį sprendimą. Atsakovas nurodo, kad su patikslintais ieškovės reikalavimais sutinka. Nurodo, kad nei vienas iš sutuoktinių nebuvo lojalūs vienas kito atžvilgiu, nedėjo pakankamai pastangų santuokai išsaugoti, tad pagrįstai galima teigti, kad santuoka tarp jų iširo dėl abipusės kaltės. Atsakovas laikosi nuomonės, kad nepilnamečio sūnaus interesus ir poreikius labiau atitiks gyvenamosios vietos nustatymas su motina. Nurodo, kad ieškovės reikalavimas nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteisti po ½ dalį dydžio minimalaus mėnesinio atlyginimo (MMA) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra pakankamas nepilnamečio sūnaus poreikiams tenkinti, yra proporcingas atsakovo turtinei padėčiai.

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas palaikė prašymą dėl dalinio sprendimo priėmimo pagal patikslintus ieškinio reikalavimus, atsakovas su prašymu priimti dalinį sprendimą ir ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimais sutiko, išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė pateikė nuomonė, kad ieškovės reikalavimai atitinka vaiko interesus. Šalys ir jų atstovai nurodė, kad šiuo metu ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nėra.

Priimtinas dalinis sprendimas byloje.

Iš pateiktų byloje rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Sentikių religinėje bendruomenėje, ir įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (T.1., b.l. 36). Šalys turi nepilnametį vaiką – sūnų A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovas jau kurį laiką kartu negyvena, šeimyninių ryšių nepalaiko, termino susitaikyti neprašo, abu prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 4 d. valstybė pripažįsta bažnytinę santuokos registraciją. CK 3.24 str. 2 d., realizuojantis šią konstitucinę nuostatą, numato, kad bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka, įtraukta į santuokų apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje CK 3.304 str. nurodyta tvarka, sukelia tokias pat teisines pasekmes kaip, ir santuokos sudarymas Civilinės metrikacijos skyriuje, tai yra sukelia teisinius padarinius, numatytus CK trečiojoje knygoje – asmenys tampa sutuoktiniai, įgyja sutuoktinių asmenines neturtines ir turtines teises bei pareigas (CK 3.26 str. 1 d.), tačiau bažnytinė santuoka teismo sprendimu nenutraukiama, nes bažnytinės santuokos pabaigos klausimus sprendžia atitinkamos bažnyčios institucijos, remiantis savo vidaus (kanonų) teisės normomis (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 43 str. 4 d.). Kadangi šalių (duomenys neskelbtini) sudaryta bažnytinė santuoka teismo sprendimu negali būti nutraukta, pripažintina, kad šalių prašymas dėl santuokos nutraukimo yra netenkintinas, ir civilinė byla nagrinėtina pagal ieškovės reikalavimą dėl (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriaus įregistruoto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) apie bažnyčioje sudarytą šalių santuoką panaikinimo.

Pagal Civilinio kodekso trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuokos apskaitos įrašas gali būti panaikintas tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad abu sutuoktiniai nevykdė sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92. straipsniuose. Byloje nustatyta, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas negyvena sutuoktinių gyvenimo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas paliko ieškovę 2014 m. balandžio mėn. ir dingo, nuo to laiko su ieškove ir savo mažamečiu vaiku visiškai nebendrauja. Atsakovo gyvenamoji vieta ir šiuo metu jo gaunamos pajamos ieškovei nėra žinomos, bet prie vaiko išlaikymo ir jo auklėjimo pastaruosius metus atsakovas visiškai neprisideda. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dėl gyvenimo skyrium nesusiklostė šalių kaip sutuoktinių tarpusavio ryšys. Konstatuotina, kad šalys pažeidė savo pareigas, nebuvo vienas kitam lojalūs, nerėmė vienas kito moraliai, dėl to sutriko tarpusavio bendravimas, nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius, ir dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Konstatuotina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas. Šalys kartu negyvena ir išsaugoti santuokos neketina. Esant tokioms aplinkybės, yra pagrindas konstatuoti, kad santuokos apskaitos įrašas naikintinas dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Dėl pavardžių

Po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ieškovei paliktina mergautinė pavardė – I., atsakovui – L., dėl to ginčo tarp šalių nėra (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė ir atsakovas prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, vaiko motina. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas yra jauno amžiaus, visą laiką gyvena su motina, byloje nenustatyta, kad vaiko gyvenimas su motina prieštarautų jo interesams, atsakovas šį reikalavimą pripažįsta, išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė tokį prašymą palaiko, todėl ieškovės reikalavimas yra tenkintinas ir nepilnamečio A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina ieškove L. L. (CK 3.169 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Ieškovė ir atsakovas prašo teismo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui A. L. po ½ dalį dydžio minimalaus mėnesinio atlyginimo (MMA) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-05-01 iki vaiko pilnametystės (duomenys neskelbtini), pavedant išlaikymui skirtas lėšas administruoti ieškovei, pinigus iki einamojo mėnesio 10 dienos pervedant į S. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke. Teismo posėdyje ieškovė paaiškino, kad S. S. yra jos dukra, o toks prašymas pareikštas dėl to, kad nekiltų problemų dėl disponavimo šiomis lėšomis, nes ieškovės sąskaitos yra areštuotos. Atsakovas savo atsiliepime į patikslintus ieškinio reikalavimus nurodė, kad sutinka šiuo reikalavimu.

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. ir detalizuota CK 3.192 str. straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principų, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų išlaikymą, būtina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti būtinus, gyvybiškai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas. Nustatant proporcingumą tarp tėvų turtinės padėties turi būti nustatyta ir kiekvieno iš tėvų dalis išlaikymo prievolėje bei konkretus išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai ir nuo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ir nuo tėvų turtinės padėties ir kt.

Ieškovė prašo nurodytą išlaikymą pervedinėti į S. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke. Atsižvelgiant į tai, kad pagal įstatymą nepilnamečiam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis turi teisę disponuoti tik jo tėvai uzufrukto teise, be to, S. S. nėra byloje dalyvaujantis asmuo, šis reikalavimas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui A. L. po ½ dalį dydžio minimalaus mėnesinio atlyginimo (MMA) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-05-01 iki vaiko pilnametystės (duomenys neskelbtini), pavedant išlaikymui skirtas lėšas ieškovei tvarkyti uzufrukto teise. Ieškovė nurodė, kad atsakovas galėtų išlaikymą vaikui mokėti pašto perlaidomis ar kitu būdu – šalys yra laisvos pačios susitarti dėl joms priimtino išlaikymo mokėjimo būdo ar tvarkos. Kadangi ieškovė prašo nustatyti, jog atsakovas moka išlaikymą kas mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos, o prašoma priteisti išlaikymą nuo 2015-05-01, šis įpareigojimas atsakovui nustatytinas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Dėl kitų ieškinio reikalavimų

Šalių prašymu priėmus dalinį sprendimą dėl šalių santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, pavardžių nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, sutuoktiniams nereikalaujant jiems priteisti išlaikymo ar neturtinės žalos, nesant ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, konstatuotina, kad šiuo daliniu sprendimu išsprendžiami visi su šalių santuokos apskaitos įrašo panaikinimu ir nepilnamečiu vaiku susiję klausimai, o turtiniai klausimai – ieškovės reikalavimai dėl turto padalijimo bei prievolių vykdymo kreditoriams klausimai nagrinėtini toliau, iš proceso pašalinant išvadą byloje teikiančią instituciją – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrių, nes ginčai, susiję su nepilnamečiu vaiku, išspręsti ir šios institucijos tolimesnis reikalavimas nebūtinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo išnagrinėjus dalį reikalavimų

Šaliai, kurios naudai priimtas dalinis sprendimas, jos dėl to turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė sumokėjo 57,92 Eur žyminio mokesčio dalį už reikalavimus dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl sutuoktinio kaltės, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalinimo ir kitų reikalavimų, nuo likusios žyminio mokesčio dalies ieškovė atleista 2014-05-28 teismo nutartimi. Už reikalavimą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo mokamas 41 Eur žyminis mokestis, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovė pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 59 Eur žyminis mokestis (162,50 Eur x 12 x 0,03) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Kitos bylinėjimosi išlaidos skirstytinos priimant galutinį procesinį sprendimą.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo

Įsiteisėjus daliniam sprendimui, naikintina laikinoji apsaugos priemonė, taikyta 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-1358-889/2015, priteisti iš atsakovo S. L., laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. L. po 144,81 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, iki kol bus priimtas teismo sprendimas (CPK 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 261, 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti šalių prašymą ir priimti dalinį sprendimą.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos CMS įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apskaityta ieškovės L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Sentikių religinėje bendruomenėje sudaryta santuoka.

Po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo šalims paliekamos pavardės: ieškovei mergautinė – I., atsakovui – L..

Nustatyti šalių sūnaus A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina ieškove L. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) po ½ dalį dydžio Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto minimalaus mėnesinio atlyginimo (MMA) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-05-01 iki vaiko pilnametystės (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad įsitesėjus daliniam sprendimui atsakovas S. L. išlaikymą vaikui privalo sumokėti kas mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos.

Pavesti šalių vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieškovei L. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Kitą ieškovės 2015-07-01 patikslinto ieškinio dalį atmesti.

Panaikinti nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teismo 2014-05-28 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo S. L., laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. L. po 144,81 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, kol bus priimtas teismo sprendimas.

Priteisti ieškovei L. L. iš atsakovo S. L. 41 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovo S. L. 59 Eur žyminio mokesčio.

Pašalinti iš proceso išvadą teikiančią instituciją Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrių.

Per 3 darbo dienas po dalinio sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti dalinio sprendimo patvirtintą kopiją teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos apskaitos įrašo panaikinimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.