- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- II-301-1143/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00308-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė (pirm.)
- Institucija
- Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Švenčionių aplinkos apsaugos inspekcija
institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovams R. V. ir A. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. K. (K.) skundą dėl nutarimo, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 39 straipsniu, buvo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena, pasibaigus dvejų metų bylos nagrinėjimo terminui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. I. K. kreipėsi į teismą su skundu dėl 2020 m. rugsėjo 24 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimo, prašydama panaikinti minėtą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti pagal ANK 591 straipsnio 1 punktą, t. y. padarytai veikai neturint administracinio nusižengimo požymių. Pareiškėja nurodo, kad nepadarė jokio administracinio nusižengimo, nes nepažeidė jokių jos veiklą reglamentuojančių teisės normų. Nurodo, kad nors skundžiamu nutarimu administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta, vis dėlto jame nurodyta, kad ji, išduodama G. N. 2017 m. lapkričio 8 d. ir 2017 m. gruodžio 15 d. leidimus Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams vykdyti, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. Dl- 87 patvirtinto Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašo) 13.2 pap. reikalavimus. I. K. skunde nurodo, kad jos, neva, padarytas pažeidimas nutarime konstatuotas neteisėtai, administracinio nusižengimo teisena nutraukta netinkamu pagrindu, dėl ko mano, kad padaryto nusižengimo konstatavimas sukels teisines pasekmes sprendžiant padarytos žalos atlyginimo klausimą civilinio proceso tvarka. Mano, kad tokia situacija prasilenkia su sąžiningumo, teisingumo ir teisėtumo principais. Be to, vykdant administracinio nusižengimo bylos teiseną bei surašant skundžiamą nutarimą, buvo neišsamiai ir nevisapusiškai ištirta susidariusi situacija, taip pat – visiškai nepaskirstyta atsakomybė už susiklosčiusią padėtį, o tiesiog paviršutiniškai konstatuota, jog ji pažeidė Aprašo 13.2 pap. reikalavimus.
Atsiliepimas
2. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) viršininkas M. K. atsiliepime į I. K. skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą, o 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad I. K. tinkamai nesivadovavo Aprašo 13.2 punktu, kuriame nurodyta, jog savivaldybė, gavusi prašymą, paruošia leidimą (esant neaiškiai argumentacijai gali būti prašoma papildomos informacijos iš želdynų ir želdinių savininko ir valdytojo ar sukviečiama prie savivaldybės sudaryta Želdynų ir želdinių apsaugos ir priežiūros komisija). Teigiama, kad pareiškėja, tinkamai neatlikusi savo pareigų, neteisėtai 2017 m. lapkričio 8 d. ir 2017 m. gruodžio 15 d. išdavė G. N. leidimus saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams vykdyti. Pažymima, kad kadangi dveji metai nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos suėjo 2019 m. lapkričio 8 d. ir 2019 m. gruodžio 15 d., skundžiamu 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena ANK 39 straipsnio pagrindu nutraukta teisėtai ir pagrįstai.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdyje I. K. ir jos atstovė prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais. Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovai prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
4. Skundas netenkintinas
5. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
6. ANK 39 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. ANK 591 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ANK 39 straipsnyje nurodytas terminas. ANK 608 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad atlikus administracinio nusižengimo tyrimą, kai nustatoma ANK 591 straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, priima nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.
7. Nagrinėjamu atveju I. K. (K.) buvo traukiama administracinėn atsakomybėn už 2017 m. lapkričio 8 d. ir 2017 m. gruodžio 15 d. leidimų G. N. išdavimą, pažeidžiant Aprašo 13.2 pap. reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad iš skundžiamo nutarimo net neaišku, pagal kurį administracinių nusižengimų kodekso straipsnį buvo pradėta administracinių nusižengimų teisena. Nuo minėtų leidimų išdavimo dveji metai suėjo atitinkamai 2019 m. lapkričio 8 d. ir 2019 m. gruodžio 15 d., todėl skundžiamu nutarimu administracinė teisena teisėtai ir pagrįstai nutraukta ANK 39 straipsnio, 591 straipsnio 7 punkto pagrindu.
8. Skunde pareiškėja iš esmės prašo pakeisti administracinės teisenos nutraukimo pagrindą į kitą, ANK 591 straipsnio 1 punkte nustatytą pagrindą – padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Tenkinti šį prašymą teismas neturi teisinio pagrindo. Pagal aukščiau nurodytą imperatyvų teisinį reguliavimą tais atvejais, kai atliekamo administracinio nusižengimo tyrimo metu nustatoma, kad nuo tiriamo administracinio nusižengimo padarymo dienos praėjo daugiau negu dveji metai ir dėl to negali būti paskirta administracinė nuobauda, administracinio nusižengimo tyrimas netęsiamas, o administracinio nusižengimo teisena nutraukiama. Tai, be kita ko, reiškia, kad skundą nagrinėjantis teismas neturi teisinių galimybių rinkti trūkstamus įrodymus, nustatinėti galimai naujas faktines aplinkybes, ir tokiu būdu, atsakant į skundo argumentus, tikrinti skundžiamo nutarimo pagrįstumą. Pažymėtina, kad pareiškėjos skunde pagrįstai nurodoma, kad šioje administracinio nusižengimo byloje neišsamiai ir nevisapusiškai ištirtos visos reikšmingos aplinkybės – neatliktas sisteminis Aprašo 13.2 pap. normos aiškinimas, nesigilinta, kokiu pagrindu I. K. turėjo spręsti apie leidimų išdavimą G. N., nespręsta dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini), kaip leidimus išduodančios institucijos ir tuo pačiu tuo metu viršininko pareigas ėjusio M. K. atsakomybės, patvirtinant suderintų leidimų išdavimą Aprašo 13.5 pap. nustatyta tvarka, atsakomybės klausimai.
9. Nors skundą nagrinėjantis teismas neturi teisinių galimybių rinkti trūkstamus įrodymus suėjus administracinių nusižengimų teisenos senačiai ir dėl šios priežasties skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas, teismas pažymi, kad nutraukiant administracinę teiseną ANK 39 straipsnio, 591 straipsnio 7 punkto pagrindu, nėra nustatoma administracinio nusižengimo sudėtis asmens, šiuo atveju – I. K. veiksmuose, o tirtas administracinis nusižengimas išlieka tik įtarimo lygmens. Todėl skundžiamo nutarimo formuluotėmis apie Aprašo 13.2 pap. reikalavimų pažeidimą yra ne konstatuotas pareiškėjos veikos neteisėtumas (nutarime nėra nei motyvų, nei įrodymų, kuriais būtų grindžiamas toks neteisėtumas), o tik tirto administracinio nusižengimo pobūdžio nurodymas. Administracinės teisenos nutraukimas ANK 39 straipsnio, 591 straipsnio 7 punkto pagrindu savaime negali užtraukti nei drausminės, nei civilinės atsakomybės. Atsakant į skundo argumentą, kad pareiškėjai, tikėtina, gali tekti atsakyti civilinio proceso tvarka, pažymėtina, kad skundą nagrinėjantis teismas nesprendžia deliktinės civilinės atsakomybės klausimų – civilinio proceso metu civilinę bylą nagrinėjantis teismas savarankiškai nustatinėja civilinės (deliktinės) atsakomybės sąlygas, įskaitant veikos neteisėtumą.
10. Esant aptartų aplinkybių visumai skundą išnagrinėjęs teismas daro išvadą, kad skundžiamu Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarimu administracinė teisena teisėtai ir pagrįstai nutraukta ANK 39 straipsnio, 591 straipsnio 7 punkto pagrindu, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje (ROIK: 20123264994) palikti nepakeistą, I. K. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.