Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyv. v. neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016-12-17, apie 17.45 val., iš parduotuvės UAB „Kristiana“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos salės pavogė prekių (2 vnt. tušas „Max factor“) už 35,18 Eur. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

J. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo protokole esantį J. S. pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog administracinės bylos medžiagą galima nagrinėti jai nedalyvaujant, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

J. S. kaltė padarius pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; jame esančiu J. S. pasiaiškinimu, kuriame nurodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui; UAB „Kristiana“ pareiškimu; apsaugos darbuotojo paaiškinimu; poėmio aktu; Klaipėdos AVPK tarnybiniu pranešimu; pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga. Remiantis šių įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — bausta administracine tvarka, taip pat ir už tokios pačios rūšies pažeidimų padarymą, informacijos apie paskirtų nuobaudų – baudų, sumokėjimą nėra, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančią aplinkybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo J. S. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirti vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų (175 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16064052760, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.