Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., iš­nag­ri­nė­jo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. globojamas nepilnametis vaikas D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 25 d. iki gegužės 4 d., Alsėdžių miestelyje, Plungės rajone, darė įvairius teisės pažeidimus - vagiliavo, rūkė, girtuokliavo, elgėsi chuliganiškai, t. y. 2016 m. balandžio 25 d. 15³⁰ val., Alsėdžių gimnazijoje, esančioje Draugystės g. 6B, Alsėdžių mstl., Plungės r., iš mokinių persirengimo kambario pavogė E. B. priklausančią piniginę su 17 eurų ir asmens dokumentais, 2016 m. balandžio 29 d., apie 13⁰⁰ val., iš Alsėdžių gimnazijos rūbinės paliktos R. K. striukės kišenės pavogė R. K. priklausančius 20 eurų, 2016 m. balandžio 29 d. naktį, tikslus laikas nenustatytas, būdamas neblaivus, viešajame tualete, esančiame Platelių g. 9, Alsėdžių mstl., Plungės r., į klozetą sukišo šiukšlių kibirą, į kriauklę - klozeto dangtį, atsuko vandens čiaupą, 2016 m. gegužės 2 d., apie 22⁰⁰ val., būdamas neblaivus, Plungės rajone, Alsėdžių piliakalnio poilsio zonoje išlaužė medelius: 75 skroblų ir 16 liepų sodinukų, taip Alsėdžių seniūnijai padarydamas turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. teisme kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog globotinis pastebimai pradėjo taisytis, skirs dar daugiau dėmesio jo auklėjimui.

Nepilnamečio D. M. teisės pažeidimus bei R. G. padarytą teisės pažeidimą dėl valdžios nepanaudojimo globotinio interesams, patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP vyresniosios specialistės V. Ž. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Plungės rajono apylinkės teismo 2013-01-09 sprendimo kopija, kuriuo R. G. paskirtas D. M. globėju; nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną; policijos pareigūnės I. P. tarnybinis pranešimas dėl įtariamųjų nustatymo ikiteisminiame tyrime dėl pinigų vagystės; nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą; Plungės r. sav. administracijos Alsėdžių seniūnijos raštai dėl turto sugadinimo ir žalos atlyginimo; policijos pareigūno G. A. tarnybinis pranešimas; D, M. charakteristika iš Alsėdžių gimnazijos; R. ., D. M., P. A., E. S. paaiškinimai; pažeidėjo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog iš dalies pripažįsta savo kaltę, nes tinkamai neprižiūrėjo globotinio D. M.. Nežinojo, kad D. kelias naktis nemiegojo namuose, girtavo Alsėdžiuose. Nurodė, kad stengsis kontroliuoti ir prižiūrėti globotinį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnis numato administracinę atsakomybę už vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams.

Vertinant ar R. G. galėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181¹ straipsnį dėl globėjo pareigų nevykdymo ar vykdymo priešingai vaiko interesams, tai yra dėl jo nepilnamečio globotinio priešingos teisei veikos, būtina atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą ATPK 181, 181¹ straipsnių aiškinimo ir taikymo praktiką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau- LVAT) yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Lietuvos Respublikos ATPK numatytų pažeidimų požymius paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai (globėjai) nenaudoja tėvų valdžios (nevykdo globėjų pareigų), tai yra netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus (LVAT nutartis Nr. N1–1379/2007, N438-1085/2010).

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad R. G. tinkamai ne­pa­nau­do­jo globėjo valdžios nepilnamečio vaiko (globotinio) in­te­re­sams, nesiėmė pakankamų priemonių, kad jo globotinis deramai elgtųsi, nesiėmė spręsti problemų, iškylančių dėl jo globotinio elgesio, todėl jo veika ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas savanoriškas turtinės žalos atlyginimas, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. G. pri­pa­žin­ti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., ir jam pareikšti įspėjimą.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.