Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kretingos m., lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančiam, ištekėjusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neteistai, turinčiai galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

J. B. 2014-05-11, 23:00 val., Kretingos m., Vileišio g., vairavo transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,61 promilių girtumas), t.y. taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. B. prisipažino vairavusi automobilį būdama neblaivi. Teisme J. B. prisipažino padariusi šį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos raj. PK surinkta medžiaga, tai yra 2014-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais (nustatytas 161 prom. girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais apie tai, kad vairavo būdama neblaivi ir kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad J. I. yra bausta administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančią nuobaudą. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 11-12, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Veika kvalifikuojama pagal ATPK 126 str. 4 d. teisingai.

J. B. pripažįsta padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau ji sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdama vidutinio girtumo laipsnio, tokiu elgesiu sukeldama didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Į tai, kad jos veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei į jos atsakomybė sunkinančią aplinkybę, todėl jai už ATPK 126 str. 4 d., skirtina bauda, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui, neskiriant administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutarė

pripažinti J. B. kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti nuobaudą 2200,00 Lt baudą į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones 2 metus. Bauda per 40 dienų turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė