Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. K. ir E. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gegužės 9 d. teisme gautas bendras pareiškėjų G. K. ir E. K. prašymas patvirtinti 2018 m. balandžio 26 d. sudarytą taikos sutartį. Pareiškėjai nurodė, kad E. K. yra mirusios L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdinė pagal įstatymą, palikimą priėmusi pagal apyrašą. Tarp turto, kuris priimtas pagal apyrašą, yra turtas: (duomenys neskelbtini). Kartu su turtu buvo prisiimta ir prievolė pagal 2003-10-15 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Kredito sutartis) su AB SEB banku (su vėlesniais papildomais susitarimais). E. K. paveldėjo ½ dalį Turto, todėl atitinkamai turi vykdyti prievolę, mokdama ½ dalį kredito mokos sumos kas mėnesį. Laikotarpiu nuo 2012-10-02 iki 2018-04-20 prievolę vykdė G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kurios G. K. 2018 metų balandžio 26 d. reikalavimo perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į už skolininkę E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal kredito sutartį atliktų įmokų 7 388,42 Eur sumą, įskaitant, tačiau neapsiribojant Kreditoriaus teise reikalauti ir gauti iš Skolininko su skolos grąžinimu susijusius mokėjimus bei visas susikaupusias palūkanas ir susidariusius delspinigius, jeigu tokių būtų. Be to, G. K. įvykdė prievolę pagal Kredito sutartį ir sumokėjo 16,205,94 Eur, o įvykdęs prievolę už bendraskolę įgijo teisę reikalauti ½ dalies sumokėtų įmokų, kas sudaro 8 102,97Eur. Tokiu būdu G. K. ir A. B. M. K. atliktų įmokų už bendraskolę E. K. dalis sudaro – 15,491,38 Eur.

Pareiškėjai, siekdami šį ginčą išspręsti ir išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, sudarė taikos sutartį, kurią teismo prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Nurodo, kad jiems Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 294 straipsnio 2 dalies turinys bei teismo patvirtintos taikos sutarties nevykdymo pasekmės yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis – tai dispozityvumo principo išraiška, šalims turint teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. CK 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią.

Pareiškėjai pateikė teismui sudarytą taikos sutartį, kuria siekiama užkirsti kelią ateityje galinčiam kilti ginčui pagal 2003 m. spalio 15 d. sudarytą Kredito sutartį (su papildomais susitarimais). Šalys taikos sutartyje patvirtino, kad šios sutarties sąlygų turinys šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka šalių išreikštą valią, kad jiems išaiškintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. teismui patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 587 straipsnio 1 punktas, CK 6.985 straipsnis).

Teismas pagal pateiktos taikos sutarties sąlygas nustatė, kad šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartimi yra išreikšta bendra suderinta šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų. Teismas nenustatė aplinkybių, nurodytų CK 6.984 straipsnyje, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartis tarp pareiškėjų išsprendžia kilusį ginčą ir užkirs kelią kilti teisminiams ginčams ateityje, taikos sutartis tvirtintina (CPK 582 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

patvirtinti pareiškėjų G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 26 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. E. K. pripažįsta, kad skola – 15 491,39 (penkiolika tūkstančių keturi šimtai devyniasdešimt vienas Eur 39 ct) Eur, susidariusi pagal 2003-10-15 d. Kredito sutartį (su papildomais susitarimais), yra teisinga, ji ją pripažįsta ir sutinka sumokėti.

2. Šalys susitaria, kad G. K. iki šios sutarties pasirašymo dienos nereiškia E. K. reikalavimo nuo skolos sumos mokėti palūkanas pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.

3. Šalys sutaria, kad E. K. skolą G. K. privalo sumokėti per 10 dienų nuo šios sutarties patvirtinimo teisme dienos.

4. Šalys sutaria, kad E. K. nustatytu terminu nesumokėjus skolos, ji privalo G. K. mokėti 5 (penki) procentų dydžio palūkanas, skaičiuotinas nuo termino įvykdyti prievolę pasibaigimo dienos iki visiško skolos įvykdymo.

5. Šalys prašo patvirtinti šią Taikos sutartį.

6. Šalims išaiškinta ir suprantama, kad teismui patvirtinus šią sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.), o teismo patvirtina taikos sutartis jo Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str. 1 d.).

7. Ši Taikos sutartis surašyta trimis egzemplioriais, po vieną sutarties Šalims ir vienas egzempliorius pateikiamas teismui tvirtinti.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.