Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Daivai Čmukaitei, vertėjaujant Gretai Maselskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. E. skundą dėl LR Valstybinės darbo inspekcijos nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-11-07 LR valstybinės darbo inspekcijos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl G. E. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 41⁵ str. 1 d., nes ji, būdama darbdave, neįrašė į darbo laiko apskaitos žiniaraščius faktiškai kiekvieną dieną UAB “Galilėjas” darbuotojų – kirpėjų V. B. ir O. E. dirbto laiko (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal LR ATPK 41⁵ str. 1 d. darbuotojų darbo laiko nežymėjimas darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, patvirtintame Statistikos departamento prie LR Vyriausybės, arba žinomai neteisingų duomenų apie asmenų, dirbančių pagal darbo sutartį įmonėse, įstaigose, organizacijose, darbo laiką (įskaitant viršvalandinius darbus, darbą nakties metu, poilsio ir švenčių dienomis, kenksmingomis, labai kenksmingomis ir pavojingomis sąlygomis) įrašymas į šį žiniaraštį - užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad G. E., būdama darbdave, neįrašė į darbo laiko apskaitos žiniaraščius faktiškai kiekvieną dieną UAB “Galilėjas” darbuotojų – kirpėjų V. B. ir O. E. dirbto laiko (b.l. 10).

G. E. kaltė padarius LR ATPK 41⁵ str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 10), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 16-18). Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamus G. E. kaltės, padarius LR ATPK 41⁵ str. 1 d. numatyto pažeidimo, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jos veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Administracinė nuobauda už LR ATPK 41⁵ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą pagrįstai paskirta sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda, nepažeidžiant LR ATPK 30, 30² str. reikalavimų.

Pagal LR ATPK 30¹ str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje nurodyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista paskiriant švelnesnę nuobaudą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo G. E. nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Ji pripažino savo kaltę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (b.l. 12), augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 6, 7).

Administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti taikant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

Pakeisti LR valstybinės darbo inspekcijos 2006-11-14 nutarimą, kuriuo G. E. pagal LR ATPK 41⁵ str. 1 d. paskirta 500 litų bauda, ir paskirti G. E. pagal LR ATPK 41⁵ str. 1 d. 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.