Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos bankrutavusios individualios įmonės „Apskaitos plėtra“ bankroto administratoriaus UAB „Bankrotas LT“ prašymą dėl areštų panaikinimo bankrutavusios individualios įmonės „Apskaitos plėtra“ savininkės R. Š. turtui

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja bankrutavusios IĮ „Apskaitos plėtra“ bankroto administratorė UAB „Bankrotas LT“ kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydama panaikinti teismų ir kitų institucijų pritaikytus areštus ir kitus apribojimus, kurie buvo pritaikyti R. Š. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Individualios įmonės „Apskaitos plėtra“ bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka. Bendri bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimais sudaro 865 234,14 Eur sumą, įmonė jokio nekilnojamojo ar kitokio turto neturi. Įmonės savininkė R. Š. 2016-12-08 į administratoriaus paklausimą dėl taikos sutarties sudarymo galimybių raštu atsakė, jog neketina teikti pasiūlymo įmonės kreditoriams dėl taikos sutarties sudarymo, kadangi neturi finansinių galimybių su jais atsiskaityti.

Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra ĮBĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. ĮBĮ 12-13 straipsniai reglamentuoja bankroto procesą ne teismo tvarka. Kai bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, atsiranda šio įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje nustatytos pasekmės. Pagal ĮBĮ 10 str.7 d. 1 p. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, visi su turto areštu susiję klausimai perduodami spręsti bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (LR Įmonių bankroto įstatymo 18 str. 3 d.), administratorius užtikrina bankrutuojančios įmonės turto apsaugą (LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 4 p.), nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, teisė valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtą (lėšas) ir juo disponuoti suteikiama tik administratoriui (LR Įmonių bankroto įstatymo 14 str. 1 d. 1 p.). ĮBĮ 28 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas priima nutartį išieškoti iš neribotos civilinės atsakomybės įmonės savininko (savininkų) turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu šalys iki nutarties likviduoti įmonę dėl bankroto įsiteisėjimo nesusitarė dėl taikos sutarties sudarymo ir jeigu įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo, administravimo išlaidoms apmokėti, kreditorių reikalavimams tenkinti.

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė prašo panaikinti teismų ir kitų institucijų areštus ir kitus apribojimus, kurie buvo pritaikyti individualios įmonės „Apskaitos plėtra“ savininkės R. Š. atžvilgiu. Bylos duomenimis įmonė jokio nekilnojamojo ar kitokio turto neturi, todėl akivaizdu, kad administravimo išlaidos nebus apmokėtos bei kreditorių finansiniai reikalavimai nebus patenkinti iš bankrutuojančios įmonės turto ir yra būtinybė vykdyti išieškojimą iš įmonės savininkės R. Š. turto, todėl prašymas tenkintinas ir teismų bei kitų institucijų pritaikyti areštai R. Š. turto atžvilgiu naikintini.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 290, 291 str., ĮBĮ 14 str.1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti visus teismų ir kitų kompetentingų institucijų areštus, kurie buvo taikyti bankrutavusios individualios įmonės „Apskaitos plėtra“ savininkės R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skoliniams įsipareigojimams įvykdyti, turtui ir piniginėms lėšoms.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.