Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, A. J., UAB „Alfa ir Omega“ vadovui A. J., dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė B. T. kreipėsi į teismą, prašydama suinteresuoto asmens UAB „Alfa ir Omega“ vadovui A. J. už 2011 m. lapkričio 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo“ reikalavimų nevykdymą paskirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių įrodymų nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 50,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išiekotojo Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurio naudai pagal Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurio 2010-05-14 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad skolininkas A. J. dirba UAB „Alfa ir Omega“, į. k. 263113860, buveinė: Pušyno g. 2, Dovilų mstl., Klaipėdos r. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 22, 23, 31, 32, 36). Antstolė B. T. 2011 m. lapkričio 9 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo“ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 17), kuriame nurodyta, kad antstolė B. T. reikalauja iš skolininko A. J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. 2012 m. birželio 26 d. UAB „Alfa ir Omega“ išsiųstas raštas „Dėl patvarkymo vykdymo“, kuriuo prašoma pranešti apie skolos išieškojimą UAB „Alfa ir Omega“ įteiktas 2012 m. birželio 29 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), lapas 24), tačiau UAB „Alfa ir Omega“ vadovas A. J. antstolio reikalavimo nevykdo ir vykdomąja byla nesidomi.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iš darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, iškaitoma pagal vykdomuosius dokumentus 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 743 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu išieškotojas dėl pateisinamų priežasčių negali patikrinti ar išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio teisingos, jo prašymu tai patikrina anstolis, kurio veiklos teritorijoje išskaitos yra daromos. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, patvirtinančių pareiškėjos antstolės B. T. 2011 m. lapkričio 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo“ įvykdymą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuoto asmens UAB „Alfa ir Omega“ vadovas A. J. nevykdo antstolės B. T. 2011 m. lapkričio 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo“, todėl pareiškėjos pareiškimas dėl baudos skyrimo, tenkintinas iš dalies, suinteresuoto asmens UAB „Alfa ir Omega“ vadovui A. J. už antstolio reikalavimo (patvarkymo) nevykdymą skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis). Skiriant suinteresuoto asmens UAB „Alfa ir Omega“ vadovui A. J. baudą, atsižvelgtina į šio suinteresuoto asmens turtinę padėtį bei vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodesko 1.5 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti suinteresuoto asmens UAB „Alfa ir Omega“ vadovui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Lt (du šimtai litų) baudą už kiekvieną antstolės B. T. patvarkymo 2011 m. lapkričio 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo“ nevykdymo dieną.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei B. T..

Nutartį per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.