- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-15
- Bylos Nr.
- ATP-843-195/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. M. atstovo atskirąjį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovo apeliacinį skundą dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2011 m. liepos 12 d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento skyriaus 2011 m. liepos 12 d. nutarimu A. M. nubaustas pagal ATPK 88 str. 1 d. 300 Lt bauda su 20 vnt. tauriojo elnio ragų konfiskavimu už neteisėtą laukinių gyvūnų dalių įgijimą ir gabenimą, o būtent: jis, 2011 m. vasario 18 d., apie 17 val., vežė briedžio ragų 7 mentes, numestų ragų 7 poras, tauriojo elnio ragus, 1 porą Dovydo elnio ragų, taip pat 20 vnt. tauriojo elnio ragų su kaukolės fragmentais, kuriems neturėjo jokių jų įgijimą patvirtinančių dokumentų ir veterinaro pažymų.
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartimi administracinės bylos Nr. II-10-308/2011 ir Nr. II-14-547/2011 sujungtos, suteikiant vieną Nr. II-10-308/2011. Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad klausimas dėl atskirojo skundo administracinėse bylose dėl to paties dalyko turi būti sprendžiamas vienodai.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovo apeliacinį skundą dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento skyriaus 2011 m. liepos 12 d. nutarimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad apeliacinis skundas teismui pateiktas praleidus ATPK 302⁴ str. 2 d. nustatytą 20 dienų apeliacinio skundo padavimo terminą, o skundo padavimo termino atnaujinti neprašoma.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A. M. atstovas prašo panaikinti dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nutartį ir priimti nagrinėti jo atstovaujamojo apeliacinį skundą.
Nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą, motyvuojant tuo, jog buvo praleistas įstatymo numatytas 20 dienų terminas. Pažymi, kad A. M. apeliacinį skundą dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento skyriaus 2011-07-12 nutarimo panaikinimo tiesiogiai teismui pateikė laiku, t.y. nepraleidęs įstatymo numatyto 20 dienų apskundimo termino. Varėnos rajono apylinkės teisme 2011-07-19 apeliacinis skundas buvo gautas 2011-08-01, teismas užvedė bylą Nr. II-10-308/2011, ir 2011-08-03 nutartimi nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t.y. įteikti skundo egzempliorių su priedais atsakovui, bei pateikti teismui raštišką atsakovo atsiliepimą. Nors skundo trūkumai buvo pašalinti laiku, apylinkės teismas 2011-08-26 nutartimi grąžino apeliacinį skundą pareiškėjui. Šis teismo sprendimas per 20 dienų nuo nutarties priėmimo apeliaciniu skundu galėjo būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Taigi, šis teismo sprendimas iki 2011-09-15 dar nebuvo įsiteisėjęs.
Tuo pačiu nurodo, kad A. M. skundas dėl to paties 2011-07-12 nutarimo panaikinimo 2011-08-04 buvo pateiktas ir Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento skyriui, kuris šį skundą persiuntė teismui, o teismas savo ruožtu užvedė naują bylą, suteikdamas jai Nr. II-14-547/2011, nors teisme jau buvo nagrinėjama byla dėl to paties dalyko. Teismas taip pat neatsižvelgė į tai, kad to paties teismo 2011-08-26 nutartis, kuria apeliacinis skundas buvo grąžintas pareiškėjui, dar nebuvo įsiteisėjus. Tokiu būdu, dėl teismo nerūpestingumo buvo apsunkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės į gynybą įgyvendinimas, be to, priimdamas tapatų apeliacinį skundą teismas pats sukėlė painią situaciją, dėl ko nepagrįstai reikalaujama iš A. M. prašyti atnaujinti praleistą terminą skundui pateikti, kuomet skundas buvo pateiktas laiku.
Apeliantas nesutinka su teismo teiginiu, kad apeliaciniame skunde turėjo būti keliamas klausimas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo. Nurodo, kad toks prašymas nebuvo būtinas, nes apeliacinis skundas buvo laiku ir tinkamai pateiktas. Pažymi, kad skundas buvo paduotas dar 2011-07-22, o 2011-08-01 data apeliaciniame skunde buvo akcentuojama kaip paskutinė 2011-07-12 nutarimo apskundimo diena.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono apsaugos departamentas prašo tenkinti atskirąjį skundą ir panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas.
Skundžiama nutartimi atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. apeliacinį skundą dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento skyriaus 2011 m. liepos 12 d. nutarimo panaikinimo. Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą, t.y. praėjus 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos.
Apeliacinio skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarką ir terminus reglamentuoja ATPK 292 ir 293 str., kurie numato, kad apeliacinis skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį pareigūną; skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 291 str. nurodytiems subjektams. Pareigūnas per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Apeliacinis skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011-07-19 apeliacinis skundas dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento skyriaus 2011-07-12 nutarimo panaikinimo buvo tiesiogiai paduotas Varėnos rajono apylinkės teismui, teisme jis gautas – 2011-08-01, t.y. paskutinę skundo padavimo dieną, nes skundžiamas nutarimas A. M. buvo įteiktas asmeniškai (t. 1, b.l. 2). Atsižvelgiant į tai, Varėnos rajono apylinkės teismas 2011-08-03 nutartimi nustatė pareiškėjui A. M. 10 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti skundo pateikimo trūkumus, t.y. nurodė pareiškėjui skundžiamą nutarimą priėmusiai institucijai įteikti apeliacinio skundo nuorašą su priedais ir pateikti teismui institucijos sprendimą dėl gauto skundo, t.y. ar sutinka ar nesutinka su skundu, kaip to reikalauja ATPK 295 str., suteikiantis skundžiamą nutarimą priėmusiai institucijai galimybę peržiūrėti savo sprendimo pagrįstumą (t.1, b.l. 7). Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-08-03 nutartis A. M. įteikta asmeniškai 2011-08-10 (t. 1, b.l. 8). Kadangi per teismo nustatytą terminą (iki 2011-08-20) apeliacinio skundo trūkumai ištaisyti nebuvo (teismas tokių duomenų neturėjo), 2011-08-26 nutartimi A. M. grąžintas pareiškėjui (t. 1, b.l. 9).
Iš A. M. atstovo 2011-08-25 pranešimo matyti, jog 2011-08-16 nutartis dėl apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo jam buvo pateikta 2011-08-16 ir jis ėmėsi priemonių nustatytus trūkumus pašalinti, t.y. pateikė institucijai apeliacinio skundo kopiją (t. 1, b.l. 11, 12), teisme šis pranešimas buvo gautas tik 2011-09-01 (t. 1, b.l. 10).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, vykdydamas 2011-08-03 teismo nutartimi nustatytą nurodymą, A. M. advokatas 2011-07-19 A. M. apeliacinio skundo kopiją su priedais pateikė Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui, departamente jis buvo gautas 2011-08-24, pagal pašto spaudą ant voko išsiųstas – 2011-08-17 (t. 2, b.l. 9). Nors Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui su apeliaciniu skundu nepateiktas aiškinamasis raštas, kodėl nesilaikoma ATPK 292 ir 293 str. numatytų skundo padavimo reikalavimų, apeliacinis skundas kartu su byla buvo pateikti teismui, teisme jų gavimo data nurodyta 2011-08-29 (t. 2, b.l. 2). Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui buvo pateiktas praleidus nustatytą 20 dienų apskundimo terminą, prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti A. M. nepareiškė, Varėnos rajono apylinkės teismas 2011-09-07 nutartimi šį skundą priimti atsisakė, kadangi jis paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą (t. 2, b.l. 17).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimas priimtas 2011-07-12, taigi vadovaujantis ATPK 293 str., paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2011-08-01, ir nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinį skundą 2011-08-01 pateikė teismui, o ne skundžiamą nutarimą priėmusiai institucijai, laikyti, kad įstatymo numatytas apskundimo terminas buvo praleistas, nėra pagrindo, tuo labiau, kad teismas priimdamas A. M. apeliacinį skundą davė nurodymą tik pašalinti trūkumus, nenurodydamas, jog praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei tai, kad esant formaliems pažeidimams jie negali būti laikomi svarbesniais už asmens teisę apskųsti jo atžvilgiu priimtą nutarimą, pašalinant galimybę šia svarbia teise pasinaudoti, todėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutartis naikintina, o klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo perduodamas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. M. atstovo atskirąjį skundą tenkinti.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.