Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė ir pranešėja Rasa Gudžiūnienė,

kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo OU „Beniit“ ir atsakovo UAB „Tukky“ taiko sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo OU „Beniit“ ieškinį atsakovui UAB „Tukky“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-16 ieškovas OU „Beniit“ ir atsakovas UAB „Tukky“ Vilniaus apygardos teisme pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, grąžinti šalims 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-12 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo turtui.

Šalys pareiškė, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės bei civilinės bylos užbaigimo taikos sutartimi teisinės pasekmes, numatytos CK 6,983- 6.985 str. ir CPK 137 str. 2, 4 d., 293 str. 5 d., 294 str., t. y. kad tvirtindamas taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylą, o bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo OU „Beniit“ ir atsakovo UAB „Tukky“ prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas.

Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 3 d.). Iš pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys sutarė tarp jų kilusį ginčą dėl skolos ir palūkanų priteisimo užbaigti bendru taikiu susitarimu.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi pateiktą taikos sutartį, nustatė, jog pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas patvirtinti šią taikos sutartį. Šalys yra pareiškusios, kad joms žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą su ieškiniu dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl šalių pateikta taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina ir pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., šalims sudarius taikos sutartį, yra grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas OU „Beniit“ už ieškinį sumokėjo 375,70 Lt žyminio mokesčio (b. l. 5), todėl ieškovui yra grąžintina 281,77 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Taip pat byloje pateikti duomenys, kad atsakovas UAB „Tukky“. už apeliacinį skundą sumokėjo 130 Lt žyminio mokesčio (b. l. 80), todėl jam yra grąžintina 97,50 Lt už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio (CPK 3 str. 5 d., 87 str. 2 d.).

Šalys taikos sutarties 5 punkte susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų. Šiame taikos sutarties punkte nurodyta, jog išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu byloje dalyvaujantiems asmenims yra padengiamos atsakovo. Kitos bylinėjimosi išlaidos (teisinės pagalbos, vertimo ir kt.) priskirtinos tai šaliai, kuri tas išlaidas patyrė.

Pagal Vilniaus apygardos teismo pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu(b.l. 104), šioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 6,95 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patvirtinus taikos sutartį, nurodytos išlaidos, iš viso 6,95 Lt priteistinos iš atsakovo UAB „Tukky“ į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p., 294 str., 326 str. 1 d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. sprendimą panaikinti.

Patvirtinti ieškovo OU „Beniit“ (į. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo UAB „Tukky“ (į. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą šią taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. atsakovas UAB „Tukky“ įsipareigoja į šioje sutartyje numatytą ieškovo OU „Beniit“ banko sąskaitą sumokėti 10 000 USD (dešimties tūkstančių JAV dolerių, 0 ct) dydžio skolą, taip pat padengti visos šios sutarties įvykdymo (tarptautinio pervedimo, įskaitymo į ieškovo OU „Beniit“ banko sąskaitą, apmokėjimo už antstolio paslaugas ir t.t.) išlaidas. Atsakovas ne vėliau kaip kitą dieną įsiteisėjus teismo nutarčiai, patvirtinančiai šią taikos sutartį, pateikia prašymą antstoliui dėl šiame punkte nurodyto atsakovo įsipareigojimo įvykdymo iš antstolio sąskaitoje taikant laikinąsias apsaugos priemones deponuotų atsakovo UAB „Tukky“ lėšų.

2. ieškovas OU „Beniit“ atsisako kitų savo pareikštų reikalavimų (dėl palūkanų, procesinių palūkanų ir kt.) atsakovui UAB „Tukky“ šioje civilinėje bylioje.

3. šalys pripažįsta ir patvirtina, kad šia sutartimi išsprendžiami visi šalių tarpusavio ginčai, kilę šioje civilinėje byloje, kad šia sutartimi nustatytos bylos baigties sąlygos yra protingos ir teisingos, ginčas tarp jų yra išspręstas.

Civilinę bylą nutraukti.

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą, taikomą atsakovo turtui.

Grąžinti ieškovui OU „Beniit“ 281,77 Lt žyminio mokesčio, sumokėto į valstybės biudžetą už ieškinį (2009-10-08 AB Swedbank mokėjimo kvitas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Grąžinti atsakovui UAB „Tukky“ 97,50 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą (2010-04-26 AB Swedbank mokėjimo kvitas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Tukky“ 6,95 Lt išlaidų, patirtų dėl procesinių dokumentų įteikimo byloje dalyvaujantiems asmenims, kurios sumokamos banke į Surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).