Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (pakeitimas 2013 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 4-759) (toliau – Taisyklės) 3.3. punktą, 2016 m. gegužės 12 d., apie 17.00 val., Akmenės r., kelio Nr. 155, Kuršėnai – Mažeikiai, 19-ame kilometre, lengvojo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) temptos priekabos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtame dvigubame dugne gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 3500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su filtru ir Rusijos Federacijos banderolėmis, įvežtas iš trečiųjų šalių, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintas specialiaisiais ženklais – banderolėmis. Bendra cigarečių muitinė vertė – 8820 eurų, t. y. gabenamų prekių vertė viršija 50 MGL.

R. L. teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, prašė nekonfiskuoti automobilio, taip pat skirti baudą, mažesnę, nei minimalią.

Motyvuojamoji dalis

R. L. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, požymius, kadangi jis gabeno akcizais apmokestinamas prekes be Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatyto pavyzdžio banderolių, kai gabenamų prekių vertė viršija 50 MGL.

Be R. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK Mobiliųjų grupių skyriaus Šiaulių poskyrio vyr. inspektoriaus, l. a. poskyrio viršininko funkcijas, R. V. 2016 m. gegužės 16 d. tarnybiniu pranešimu (6 b. l.), daiktų patikrinimo protokolu su fotolentele (7-9 b. l.), daiktų ir/ar dokumentų paėmimo protokolu (10 b. l.), V. Š. paaiškinimu (13 b. l.), transporto priemonės perdavimo aktais (14, 15 b. l.), transporto priemonių apyrašais (16, 17 b. l.), prašymu dėl daiktų saugojimo (18 b. l.), informaciniu pranešimu apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes (20 b. l.), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2016 m. balandžio 28 d. raštu Nr. (16.2/6) 3B-4889 (21-29 b. l.), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (30-31 b. l.), daiktų saugojimo kvitu (32 b. l.).

Akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo (ATPK 163² straipsnio 4 dalyje).

Taisyklių 3.3. punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų [...].

R. L., gabendamas 3500 pakelių „Winston Blue“ su filtru be lietuviško pavyzdžio banderolių, kai cigarečių vertė viršija 50 MGL, pažeidė Taisyklių 3.3. nuostatas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į R. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę, gabentų prekių muitinę vertę –8820 eurų, t. y. 234 MGL, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda su 3500 pakelių cigarečių „Winston Blue“ konfiskavimu.

Gabenimo ir kitų priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių gabenimui pažeidžiant nustatytą tvarką, konfiskavimas ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, šiuo atveju apylinkės teismui.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti ir jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-215/2009, 2010 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje N62-2803/2010, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-320/2012 ir kt.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. L. gabeno didelį kiekį prekių. Be automobilio ir prie jo pritvirtintos priekabos jis nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių iš Lietuvos į Švediją. Be to, kaip matyti iš daiktų patikrinimo protokolo ir pareigūnų tarnybinių pranešimų, cigaretės automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekaboje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo gabenamos jas slepiant specialiai įrengtame dvigubame dugne. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad tiek automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiek prie jo pritvirtintą priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, darydamas ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, panaudojo kaip pažeidimo priemones, todėl jos gali būti konfiskuotos. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad cigaretės buvo slepiamos tik priekaboje, asmuo tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, o net minimali bauda už nurodytą pažeidimą yra didelė, be to, iš asmens konfiskuotinos ir cigaretės, kurios jam taip pat kainavo didelę sumą – 4200 Eur (asmuo jas įsigijo, ketindamas perparduoti brangiau Švedijoje), taip pat teismui turint teisę, bet ne pareigą konfiskuoti transporto priemonę, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti ir be automobilio konfiskavimo.

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.). Įstatymų leidėjas itin griežtą atsakomybę už akcizais apmokestinamų tabako gaminių neteisėtą įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą nustatė todėl, kad tuo siekiama užkirsti kelią šiam reiškiniui (gabentos prekės buvo su rusiškomis banderolėmis, t. y. kontrabandinės), kuris dėl nesurenkamų mokesčių daro didelę žalą valstybės finansams. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad tokių aplinkybių nėra. Atsakomybė pagal ATPK 163² str. 4 d. kyla gabenant prekes, kurių vertė viršija 50 G. T. tarpu nagrinėjamu atveju gabentų prekių vertė ženkliai viršijo 50 MGL sumą. Taigi, pažeidimo mastas yra didelis. Asmuo pats pasirinko rizikingą neteisėtą elgesį ir tokiu būdu apsunkino savo turtinę padėtį. Pažeidėjo sutuoktinė yra dirbanti, pats pažeidėjas nurodė, kad važiuoja uždarbiauti į užsienį. Prasta turtinė asmens padėtis nėra pateisinamas pagrindas teisės pažeidimų darymui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Pažeidėjas pateikė duomenis apie savo šeimos sudėtį, sutuoktinės pajamas. Atsižvelgiant į tai, į pažeidėjo turtinę padėtį, pažeidėjui skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 163² str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 3500 pakelių „Winston Blue“ cigarečių, su filtru, be banderolių, ir priekabos Brentex-trailer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

R. L. paskirtos 2896 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį sumokėti po 120 Eur, o paskutinį mėnesį – 136 Eur, pradedant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti R. L., kad nesumokėjus nustatytų dviejų mėnesių baudos dalių, nutarimas bus perduotas vykdyti privestinai, išieškant likusią nesumokėtą baudos dalį.

Automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. E540001, grąžinti R. L..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.