- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-10
- Bylos Nr.
- A17.-474-540/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00193-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pažeidėjas
- A. L.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. gruodžio 14 d., 22 val. 49 min., Kauno r. sav., Vilkijos apyl. sen., Buivydų k., A. L. skambino pagalbos telefonu bei iškvietė policijos pareigūnus dėl konflikto su savo sugyventine, nesant pagalbos poreikio.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. L. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis buvo neblaivus. Pagalbos telefonu skambino be reikalo (b. l. 6). Jo kaltę įvykdžius teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), A. L. paaiškinimas (b. l. 6), L. G. paaiškinimas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-14).
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 14 d., 22 val. 49 min., Kauno r. sav., Vilkijos apyl. sen., Buivydų k., A. L. skambino pagalbos telefonu bei iškvietė policijos pareigūnus dėl konflikto su savo sugyventine, nesant pagalbos poreikio. Darytina išvada, kad A. L. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje, požymius.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“
A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą A. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 188²⁰ straipsnio į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje.
A. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo, be to, tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 8 p., 12 p.).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės bei daro išvadą, jog A. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064128552. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.