Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, susipažinusi su ieškovo UAB „Neono linija“ vadovo J. I. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovui UAB „Neono linija“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- Iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Neono linija“ ir UAB „Neono linija“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą“;

- Nustatyti 37000 Lt UAB „Neono linija“ administravimo išlaidų sąmatą, tame tarpe 21000 Lt be PVM, atlyginimą administratoriui, laikotarpiui nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos;

- Nustatyti 6 mėnesių įmonės restruktūrizavimo plano parengimo ir pateikimo teismui terminą;

- Nustatyti, kad iš UAB „Neono linija“ sąskaitų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur) ir (duomenys neskelbtini) (Lt), esančių AB Šiaulių bankas, gali būti mokamos einamosios įmokos.

- Iki nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Neono linija“, ar atsisakyti ją iškelti, įsiteisėjimo dienos taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti UAB „Neono linija“ nuosavybės teise priklausantį turtą, turtines teises ir pinigines lėšas, leidžiant mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei apmokėti visas kitas einamąsias įmokas, sustabdyti UAB „Neono linija“ turto (lėšų) realizavimą ir (ar) išieškojimą bei paskirstymą pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal išduotus vykdomuosius dokumentus.

Vilniaus apygardos teismas 2013-09-20 nutartimi nutarė nustatyti ieškovui UAB „Neono linija“ vadovui J. I. terminą iki 2013-10-07 dienos pašalinti nurodytus ieškinio trūkumus ir pateikti teismui: pataisytą ieškinį, nurodant, kokios konkrečios priežastys lėmė sunkią UAB „Neono linija“ turtinę padėtį; kokia reali UAB „Neono linija“ finansinė padėtis; kodėl buvo pasirinktas būtent teisminis restruktūrizavimo procesas; kokiu būdu ir kaip siekiama pagerinti įmonės finansinę padėtį; kokia reali geros įmonės finansinės padėties atstatymo tikimybė, išsamiai paaiškinant šias aplinkybes; patikslinti UAB „Neono linija“ restruktūrizavimo plano metmenis, nurodant priežastis (LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 str. 1 d. 2 p.), dėl kurių įmonė turi finansinių sunkumų, nėra aiškaus preliminaraus įmonės verslo plano, kuriame turi būti numatytos LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 12 str. 2 d. nurodytos konkrečios priemonės; pateikti rašytinius įrodymus, kad patikslinti metmenys buvo patvirtinti nustatyta tvarka; pateikti rašytinius įrodymus, kad įvykdyti LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 6 str. 2 d. 1 p. reikalavimai: nurodyti pranešimai bei dokumentai buvo išsiųsti kreditoriams bei LR Vyriausybės įgaliotai institucijai, pridedant patikslintus metmenis ir dalyvių susirinkimo sprendimą dėl šių metmenų patvirtinimo (LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 6 str. 4 d. 2 p.); išaiškinant ieškovui, kad nustatytu terminu nepašalinus nurodytų trūkumų, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas atgal.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog ieškovas UAB „Neono linija“ vadovas J. I. pateiktuose patikslintuose restruktūrizavimo plano metmenyse nenurodė aiškaus preliminaraus įmonės verslo plano ir konkrečių LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 12 str. 2 d. nurodytų priemonių, tarp jų:

1) nuostolingos veiklos atsisakymas, veiklos įvairinimas, naujų produktų (prekių ar paslaugų) gamyba, esamos ar numatomos pardavimų sutartys ir kitos įmonės ateities perspektyvos;

2) įmonės turimas ar numatomas įsigyti turtas, reikalingas įmonės veiklai;

3) įmonės turtas, kuris bus parduotas ir (ar) perduotas, turto pardavimo ir (ar) perdavimo tvarka, numatomos gauti pajamos ir jų panaudojimas;

4) turtas, kuris bus perkainojamas ar nurašomas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, numatomos su tuo susijusios išlaidos ar pajamos;

5) numatomos nutraukti sutartys, sudarytos iki įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienos, ir numatomos tokio nutraukimo pasekmės;

6) numatomi įmonės struktūriniai pertvarkymai, atleidžiamų ar priimamų darbuotojų skaičius ir su tuo susijusios išlaidos;

7) numatomų gauti kreditų dydis ir sąlygos bei kreditavimo sutarčių įvykdymo užtikrinimo būdai ir kiti finansavimo šaltiniai;

8) kitos priemonės. Ieškovo pateiktų patikslintų metmenų dalyje dėl preliminaraus įmonės verslo plano išdėstytos deklaratyvios restruktūrizavimo laikotarpiui nustatytos priemonės, kurios neatitinka minėtos įstatymo normos reikalavimų, nes yra nekonkrečios.

Teismas daro išvadą, kad teismo nustatytu terminu ieškovas, būdamas juridiniu asmeniu, kuriam keliami didesni rūpestingumo standartai, nepašalino nurodyto esminio ieškinio trūkumo, t. y. tinkamai nepatikslino UAB „Neono linija“ restruktūrizavimo plano metmenų dėl aiškaus preliminaraus įmonės verslo plano, kuriame turi būti numatytos LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 12 str. 2 d. nurodytos konkrečios priemonės, todėl ieškinys ir patikslintas ieškinys dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo laikytinas nepaduotu, grąžinant jį atgal padavusiam asmeniui (LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 str. 1 d. 7 p., CPK 115 str. 3 d.).

Pažymėtina, jog ši nutartis nekliudo ieškovui pakartotinai kreiptis į teismą su ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį, nes pakartotinis ieškinio trūkumų šalinimas neužtikrina restruktūrizavimo proceso operatyvumo pagal LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 str. 3 d., numatančią, jog teismas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nutarties dėl pareiškimo iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos priima nutartį iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą ar atsisakyti ją kelti. Teismas išaiškina ieškovui, jog ieškinio grąžinimas atgal neužkerta kelio ieškovui kreiptis į teismą su ieškiniu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo LR Įmonių restruktūrizavimo įstatyme nustatyta tvarka, pateikiant kartu su ieškiniu restruktūrizavimo plano metmenis, atitinkančius LR Įmonių restruktūrizavimo įstatyme 12 str. 2 d. nustatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 str. 1 d. 7 p., 6 str. 4 d. 2 p.; LR CPK 111 str. 2 d. 5 p., 115 str., 290 str. - 292 str.,

nutaria:

Laikyti, kad ieškovo UAB „Neono linija“ vadovo J. I. ieškinys ir patikslintas ieškinys dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovui UAB „Neono linija“ yra nepaduotas, grąžinant jį atgal ieškovui UAB „Neono linija“ vadovui J. I. (duomenys neskelbtini), paliekant teismo žinioje ieškinio ir patikslinto ieškinio nuorašus su priedais su teismo gavimo žymomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.