Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei –Krivdai, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, Pataisos inspekcijos atstovei Neringai Šlutienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Pataisos inspekcijos teikimą dėl E. L. a.k. (duomenys neskelbtini) , bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. L., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str., 64 str. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, kuriam vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

2012-03-13 gautas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam E. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi jis nevykdo teismo nuosprendžiu jam skirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Teigiama, jog 2012-02-03 nuteistajam nutraukta darbo paieška be teisės registruotis darbo biržoje 6 mėnesius, nes neatvyko ten registruotis nustatytu laiku (b.l. 3).

2012-03-28 vykusio teismo posėdžio metu Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovė teikimo nebepalaikė, nurodė, kad nuteistasis E. L. nuo 2012-03-16 įsidarbino, pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Prokurorė taip pat prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis nevykdė jam skirto įpareigojimo – nustatytu laiku neatvyko į darbo biržą, posėdžio metu jis tai pripažino. Tačiau iš teismui pateiktos medžiagos taip pat nustatyta, kad E. L. 2012-03-16 įsidarbino UAB „Transdeka“, kas rodo, kad nuteistasis deda pastangas integruotis kitoje socialinėje aplinkoje, vykdo teismo įpareigojimus. Atkreiptinas dėmesys, kad į darbo biržą nuteistasis neatvyko tik vieną kartą, iš karto po to įsidarbino savo iniciatyva. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis įsidarbino, t.y. įvykdė teismo įpareigojimą, jo veiksmuose neįžvelgiant piktybiškumo, įvertinus Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovės ir prokurorės pozicijas, teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Teikimo dėl E. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.