Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovas Kauno apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą prašydamas: 1) panaikinti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-02-25 įsakymą Nr. VI-95 „Dėl žemės sklypo, priskirto privatizavimo objektams, ploto ir ribų patvirtinimo ir specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymo“, dalyje dėl po Didžiosios gatvės dalimi esančios 1835 kv.m ploto valstybinės žemės priskyrimo žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) riboms; 2) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005-04-26 įsakymą Nr. 02-04-4040 „Dėl ne žemės ūkio paskirties žemės sklypo priskyrimo privatizavimo objektui ((duomenys neskelbtini).)“, dalyje dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1835 kv.m ploto dalies, esančios po Didžiosios gatvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalimi, teikimo nuomoti arba parduoti privatizavimo objektų pirkimo-pardavimo sutartis pasirašiusiems asmenims; 3) pripažinti negaliojančia 2006-01-19 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 175ž-05, dalyje dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1835 kv.m ploto dalies, esančios po Didžiosios gatvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalimi, pardavimo; 4) pripažinti negaliojančiu 2006-01-19 valstybinės žemės sklypo nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo aktą, dalyje dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1835 kv.m ploto dalies, esančios po Didžiosios gatvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalimi, perdavimo nuosavybėn; 5) pripažinti negaliojančiu 2011-07-13 paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą, liudijimo Nr. 2386, 1 punktą, dalyje dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1835 kv.m ploto dalies, esančios po Didžiosios gatvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalimi, paveldėjimo; 6) taikyti restituciją – žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1835 kv.m ploto dalį, esančią po Didžiosios gatvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalimi, grąžinti natūra valstybei, o VĮ „Valstybės turto fondas“ įpareigoti M. K. teisių perėmėjui A. K. grąžinti 5185,37 Lt (T.1, b.l. 3-8, T.3, b.l. 38-40). Nurodė, kad ginčijamais administraciniais aktais buvo sukurtos prielaidos perleisti Kaišiadorių rajono savivaldybei priklausančią Didžiosios gatvės dalį, esančią valstybinėje žemėje. Didžioji gatvė įregistruota savivaldybės nuosavybės teise nuo 1999-06-09. Po gatvės danga esanti žemė gali priklausyti tik savivaldybei, todėl žemės sklypo, ribos ir plotas turėjo būti tvirtinami tokia apimtimi, kad Didžiosios gatvės dalis nepatektų į privatizuotinų objektų sąrašą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovui A. K. priklausančio žemės sklypo dalis – asfaltuota kelio danga yra sudėtinė Didžiosios gatvės dalis, o Registrų centre buvo užfiksuoti klaidingi duomenys.

Atsakovė Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti (T.2, b.l. 76-78, T.3, b.l. 78-79). Nurodė, kad ginčijamas žemė sklypo planas buvo parengtas ir pasirašytas visų reikiamų institucijų specialistų. Kaišiadorių rajono savivaldybės architektas savo parašu patvirtino, kad visi inžineriniai statiniai yra tinkamai išdėstyti ir toks planas yra galimas derinti, neprieštarauja teritorijų planavimo dokumentams ir kitiems teisės aktams. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad ginčo kelio statybos pabaigos metai yra 1970 m. ir jis nuosavybės teise priklauso Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijai, nekilnojamojo turto įrašas galioja nuo 1999-06-09. Į tai neatsižvelgdamas, Kaišiadorių rajono savivaldybės direktorius 2005 m. įsakymu patvirtino žemės sklypo planą, nustatė ribas ir specialiąsias naudojimosi sąlygas. Šio įsakymo pagrindu, Kauno apskrities viršininko administracija įsakymu nustatė, kad žemės sklypas yra teiktinas nuomoti arba parduoti privatizavimo objektus įsigijusiems asmenims. Iš pareikšto ieškinio neaišku, ar prašoma panaikinti Didžiosios gatvės dalis, ar ginčo sklype esantis kelias yra laikomas visa Didžiaja gatve, todėl tokio ieškinio tenkinti negalima. Ieškovo kartu su patikslintu ieškiniu pateiktas UAB „Geosoma“ parengtas planas, kuriame nurodyta konkreti kelio dalis – 1835 kv.m, nėra suderintas su Nacionaline žemės tarnyba, todėl šis dokumentas nepripažintinas įrodymu nagrinėjame byloje. Be to, byloje nėra viešojo intereso, nes Valstybės institucijos suformavo sklypą, pardavė, nenurodydamos, kad yra kažkokių kliūčių. Prašė taikyti ieškinio senatį 2005 metų įsakymo panaikinimui.

Atsakovas A. K., atstovaujamas advokatės Karinos Račkauskienės, su ieškiniu nesutiko (T.3, b.l. 96-97). Nurodė, kad ginčo kelias, kaip privažiavimo kelias ir kiemo aikštelė prie pastatų, esančių atsakovo A. K. sklype, buvo suformuotas dar 1998-03-25, kai buvo atlikta teisinė registracija Kauno apskrities teritorinės rinktinės vardu. Techninės apskaitos byloje keliukas yra įvardijamas kaip pravažiavimas į Didžiąją gatvę, būtent ši aplinkybė paneigia ieškovo teiginį, kad ginčo keliukas yra dalis Didžiosios gatvės. Miesto gerbūvio planas nėra patvirtintas jokiu parašu nei antspaudu, nėra įvardintas jį sudaręs asmuo. Kaišiadorių rajono savivaldybės techninės apskaitos byloje Didžiosios gatvės techninis planas neatitinka teisės aktų reikalavimų, jis nėra įregistruotas viešame registre, todėl juo vadovautis, sprendžiant dėl gatvės vietos, negalima. Byloje nėra viešojo intereso, kadangi atsakovo A. K. žemės sklype esantis keliukas neatitinka viešojo kelio statuso. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad keliukas, esantis atsakovo žemės sklypo ribose yra trečiojo asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės nuosavybė. Pagal inventorizavimo dokumentus kiemo aikštelė bei privažiavimo kelias yra priklausiniai, sutartyje dėl jų aptarta nebuvo, todėl juos turi ištikti pagrindinio daikto likimas. Prašė taikyti ieškinio senatį ir nurodė, kad tokia restitucija, kurią prašo taikyti ieškovas, negalima.