- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-04
- Bylos Nr.
- e2YT-203-439/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02204-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Simonavičienė
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei „Turto bankas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti jo sutuoktinė E. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodo, kad pareiškėja E. B. yra velionio S. B., mirusio (duomenys neskelbtini), ir E. B., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. S. B. ir E. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Jie gyveno santuokos metu įsigytame bute, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė S. B.. Po jo mirties atsirado paveldimas turtas – 1/2 nekilnojamojo turto, t.y. tėvų santuokos metu užgyvento buto, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalis. Nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą VĮ Registrų centre įregistruota jo sutuoktinės E. B. vardu. Pagal jo mirties momentu galiojusio Lietuvos Respublikos CK (1964 m. redakcija) 587 str. dėl palikimo priėmimo kreiptis į notarą buvo privaloma per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Nei vienas iš įpėdinių, t.y. nei pareiškėja, nei jos mama E. B. į notarą nesikreipė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo ar nepriėmimo neparašė. Tačiau po S. B. mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, jo sutuoktinė E. B.. Ji atliko savo nuosavybės dalies valdymo veiksmus iki sutuoktinio mirties, tuos pačius veiksmus, tik platesne prasme - viso nekilnojamo turto esančio adresu (duomenys neskelbtini). Iš karto po S. B. mirties, Ji liko gyventi minėtame name adresu (duomenys neskelbtini). Turtą prižiūrėjo, mokėjo reikiamus mokesčius. Be nekilnojamo turto E. B. po sutuoktinio mirties liko ir visi jam priklausę asmeniniai daiktai, kilnojamieji ir buities apyvokos reikmenys. Šią aplinkybę patvirtina ir Pagėgių savivaldybės administracijos N. seniūnijos seniūnės 2022-10-24 informacija Nr. (duomenys neskelbtini).
(Duomenys neskelbtini) mirė E. B.. Pareiškėja žinojo, kad mama dar būdama gyva surašė testamentą, kuriuo jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, visas pinigines lėšas bei visas turtines ir neturtines teises, po savo mirties paliko savo vaikaitei, jos dukrai M. B.. Jurbarko rajono 2-ajame notaro biure norėjo įteisinti po mamos mirties atsiradusį palikimą, t.y. nekilnojamąjį turtą - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau notaras paaiškino, kad negalima priimti palikimo visa apimtimi, nes po S. B. mirties jo sutuoktinė E. B. nebuvo įsiteisinusi faktinio palikimo priėmimo. Gauti dokumentų, pažymų ir pateikti jas notarui ne teismine tvarka negali, todėl yra priversta kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo paliktojo turto priėmimą valdyti. VĮ Turto banko nuomone, dėl pareiškėjos pareikšto prašymo šioje civilinėje byloje savo argumentus galėtų išdėstyti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kadangi ši institucija palikėjo palikimo atsiradimo metu vykdė paveldėjimo procedūras valstybei. Prašo pareiškėjos E. B. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka CPK 443 straipsnio 5 dalis, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos bei pateiktų gimimo liudijimų kopijų nustatyta, kad pareiškėjos tėvai yra S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Iš santuokos liudijimo kopijos nustatyta, kad S. B. ir E. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos nustatyta, kad pareiškėjos tėvas S. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatyta, kad pareiškėjos mama E. B. mirė (duomenys neskelbtini).
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įregistruotas E. B. vardu pagal 1992-08-14 Pirkimo – pardavimo sutartį pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374 Nr. (duomenys neskelbtini).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – CK) (1964 m. redakcija) dėl palikimo priėmimo į notarą privaloma kreiptis per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Po pareiškėjos tėvo S. B. mirties nei pareiškėja, nei kiti paveldėtojai pas notarą savalaikiai nesikreipė, byla notarų biure neužvesta. Tai patvirtina byloje esantis Valstybės įmonės registro centro testamentų registro išrašas.
Pareiškėja nurodo, kad po S. B. mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, jo sutuoktinė E. B.. Ji atliko savo nuosavybės dalies valdymo veiksmus iki sutuoktinio mirties, tuos pačius veiksmus, tik platesne prasme - viso nekilnojamo turto esančio adresu (duomenys neskelbtini). ir iš karto po S. B. mirties. Ji liko gyventi minėtame name adresu (duomenys neskelbtini). Turtą prižiūrėjo, mokėjo reikiamus mokesčius. Be nekilnojamo turto E. B. po sutuoktinio mirties liko ir visi jam priklausę asmeniniai daiktai, kilnojamieji ir buities apyvokos reikmenys. Šią aplinkybę patvirtina Pagėgių savivaldybės administracijos N. seniūnijos seniūnės 2022-10-24 informacija Nr. (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ neprieštarauja pareiškimo patenkinimui. Ginčo tarp šalių byloje nėra. Darytina išvada, kad E. B. po sutuoktinio S. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai valdydama mirusiojo turtą (CK 5.51 straipsnis).
Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti jo sutuoktinė E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.