Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant nukentėjusiajam I. B., teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Radviliškio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, viengungis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. kaltinamas tuo, kad 2010 m. gruodžio 18 d., apie 03.30 val., lauke, prie naktinio klubo „Martini“, esančio Taikos pr. 64, Klaipėdos mieste, tris kartus spyrė į galvos sritį I. B., tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Nukentėjusysis I. B. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėn. buvo naktiniame klube „Martini“ kartu su savo draugu K. P. ir draugėmis. Išeinant iš klubo, jis ėjo pirmas, o K. P. su drauge ėjo iš paskos. Jam išėjus už klubo durų, apsaugos darbuotojas praeinantį K. P. su drauge pastūmė be jokios priežasties. Jis priėjo prie apsaugos darbuotojo ir pasakė: „atsargiau, ką darai“. Apsaugos darbuotojas kažką jam atsakė. Netrukus jie išėjo iš naktinio klubo ir pasuko link banko „Snoras“. Iš naktinio klubo išbėgo apsaugos darbuotojas A. T., pribėgęs prie jo, panaudojo elektrošoką. Tarp apsaugos darbuotojo ir jo įvyko grumtynės. Nugriuvęs ant žemės, pamatė apie penkis naktinio klubo apsaugos darbuotojus, kurie mušė kumščiais ir kojomis į įvairias kūno vietas. Jis gynėsi, uždėjo ant galvos rankas, apsaugos darbuotojai kėlė jo drabužius, dūrė su elektrošoku, naudojo dujas. Jis nusilpo, nebeturėjo jėgų. Tuo metu, kai jis vieno iš apsaugos darbuotojų buvo laikomas, L. T. spyrė jam tris kartus į galvos sritį. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai nuvežė jį į policijos komisariatą. Jis buvo sumuštas, blogai jautėsi.

Liudytojas K. P. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėnesio viduryje jis su draugais buvo naktiniame klube „Martini“. Iš klubo išėjo kartu su drauge Inga, kuri buvo gerokai apsvaigusi nuo alkoholio. I. B. su Marina ėjo priekyje. Einant pro apsaugos darbuotoją, A. T. jį kartu su Inga pastūmė. I. B. pasakė apsaugos darbuotojui: „atsargiai“. A. T. kažką agresyvaus atsakė ir kilo žodinis konfliktas. Išėjus iš klubo, į lauką išėjo ir A. T., kuris pribėgo prie I. B., stovinčio prie „Snoro“ banko ir panaudojo elektrošoką jo atžvilgiu. Tarp apsaugos darbuotojo ir I. B. įvyko grumtynės. Jis gavo daug smūgių iš kojos į galvą ir kitas kūno vietas. Aplink lauke buvo 5-7 apsaugos darbuotojai. Tuo metu, kai jis buvo nugriuvęs ant žemės, prieš jį kažkuris apsaugos darbuotojas panaudojo elektrošoką. Jis gulėjo ant žemės ir saugojo galvą. Jį surakino su antrankiais, įnešė į klubo vidų ir paguldė veidu žemyn. Po to įvedė I. B.. Įvykio metu apsaugos darbuotojas naudojo elektrošoką, dujas. Po to atvažiavo policija, nuvežė juos į policijos komisariatą, o po to į ligoninę.

Liudytoja M. V. parodė, kad 2011-12-17 atvyko į klubą „Martini“ kartu su draugais. Apie 03.00 val., išeinat iš klubo, pastebėjo, kad I. B. susinervinęs. Matė, kad apsaugos darbuotojas prieš I. B. panaudojo elektrošoką. I. B. nustūmė apsaugos darbuotoją ranka ir sudavė per veidą. Po to įvyko muštynės. Ji išsigando ir pradėjo klykti. L. T. ją pastūmė ir tuomet ji nukrito ant žemės. Po to ji nuėjo į automobilį pasidėti rankinės, o grįžusi pamatė, kad I. B. buvo parklupdytas, K. P. stovėjo ant kelių ir jie toliau buvo mušami. Apsaugos darbuotojų buvo apie penkis. A. T. ją nuvilko už drabužių iki automobilio, trenkė ją į automobilį, dėl to ji po įvykio savaitę laiko gulėjo ligoninėje dėl galvos sumušimo. Atvykę policijos pareigūnai išvežė juos į policijos komisariatą. Ji nematė įvykio pradžios, iš pasakojimo žino, kad K. P., einantį su Inga, pastūmė apsaugos darbuotojas ir dėl to prasidėjo konfliktas.

Liudytoja I. V. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėnesį buvo naktiniame klube kartu su kaltinamaisiais ir draugėmis. Ji klube daug išgėrė. Išeinant iš klubo, vienas apsaugos darbuotojas ją pastūmė. Ji laikėsi K. P. už rankos. K. P. apsaugos darbuotojui kažką pasakė, tačiau ji neatsimena ką. Išėjus į lauką, iš paskos išėjo daug apsaugos darbuotojų ir jie pradėjo kalbėtis su K. P. ir I. B.. Kadangi ji buvo neblaivi, tai įsėdo į netoliese stovėjusį draugės Marinos automobilį.

Liudytojas L. D. parodė, kad jis nakties metu buvo naktiniame klube „Martini“. Išėjęs į lauką pakvėpuoti grynu oru, pamatė muštynes. Matė, kad I. B. sudavė A. T.. Jis kaltinamųjų nepažinojo. Jis padėjo sulaikyti K. P.. Pribėgęs prie apsaugos darbuotojo, pamatė, kad K. P. iš kišenės išmetė metalinį daiktą. Ką darė kitas kaltinamasis, jis nematė, nes stovėjo toliau. Vienas apsaugos darbuotojas sulaikė I. B., o kitas – K. P.. Apsaugos darbuotojai, sulaikydami kaltinamuosius, jų nemušė. Matė, kad A. T. iš nosies bėgo kraujas. Lauke įvykio metu stovėjo būrelis žmonių.

Ši baudžiamoji byla iškelta privataus kaltinimo tvarka pagal nukentėjusiojo skundą, Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorei atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą, o nukentėjusiojo patirti kūno sužalojimai įvertinti kaip veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., pasiūlant kreiptis privataus kaltinimo tvarka.

Nors kaltinamasis neigia kaltę, tačiau, peržiūrėjus vaizdo medžiagą, matyti, kad apsaugos darbuotojui A. T. laikant nukentėjusįjį, L. T. tyčia tris kartus spyrė nukentėjusiajam į galvos sritį. Atsižvelgiant į tai, kad tai buvo padaryta viešoje vietoje – gatvėje, pašalinių asmenų akivaizdoje, kaltinamojo veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Lietuvos Respublikos BPK 407 str., reglamentuojantis privataus kaltinimo bylų nagrinėjimą, neatliekant ikiteisminio tyrimo, nenumato bylos užbaigimo privataus kaltinimo tvarka dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Pažymėtina, kad dėl A. T. sumušimo I. B. veiksmai tiek prokuratūros, tiek teismo įvertinti kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (nuosprendis neįsiteisėjęs), nors tiek A. T., tiek I. B. buvo sumušti tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, esant chuliganiškai tyčiai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, užbaigti baudžiamosios bylos nagrinėjimą privataus kaltinimo tvarka nėra galimybės, todėl baudžiamoji byla perduodama prokurorui.

Atliekant ikiteisminį tyrimą, turėtų būti vertinamas liudytojo L. D. vaidmuo šioje veikoje. Tiek iš nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tiek peržiūrint vaizdo medžiagą, matyti, kad minėtas asmuo, priėjęs prie laikomo I. B., du kartus kumščiu sudavė į pilvo sritį bei du kartus spyrė į galvos sritį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 409 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

privataus kaltinimo procesą, kaltinant L. T. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, bylos medžiagą perduoti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.