- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- A2.1.-315-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00262-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- S. Š.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, UAB „Rosideta“ direktoriaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š., būdamas UAB „Rosideta“, esančios (duomenys neskelbtini), bendrovės vadovu, nustatytais terminais raštu nepranešė apie 2016 m. vasario 12 d. Valstybinės darbo inspekcijos pareigūno surašyto reikalavimo Nr. 0617-0614 įvykdymą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2013-10-14 įstatymo Nr. IX-1768, 9 str. 2 d. 1 p., be to, neįvykdė 2016 m. vasario 12 d. reikalavime Nr. 0617-0614 nustatyto 2 p., t. y. nepaskaičiavo ir darbuotojams nesumokėjo įstatymo nustatyto dydžio delspinigių už pavėluotai išmokėtą darbo užmokestį, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos nuostatų 12 p. 1 d. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d.
S. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (16 b. l.), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paaiškinimą (3, 4 b. l.), su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
S. Š. kaltė įrodyta jo paaiškinimais ir administracinėje byloje surinkta medžiaga: iš reikalavimo pašalinti pažeidimus (5 b. l.), nurodymo (7 b. l.) ir pranešimo dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymo į VDI (8 b. l.) matyti, kad Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2016 m. vasario 12 d. reikalavimu Nr. 0617-0614 UAB „Rosideta“ vadovas S. Š. buvo įpareigotas pašalinti nustatytus pažeidimus ir iki 2016 m. kovo 4 d. raštu pranešti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriui apie viso reikalavimo įvykdymą, tačiau bendrovės vadovas iki nurodyto termino neįvykdė reikalavime nustatyto 2 p. – nepaskaičiavo ir darbuotojams nesumokėjo įstatymo nustatyto dydžio delspinigių už pavėluotai išmokėtą darbo užmokestį.
S. Š. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d., nes jis nevykdė teisėtų Valstybinės darbo inspekcijos pareigūno reikalavimų.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nebuvimą jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltu prisipažino ir gailisi), be to, byloje nėra duomenų apie ankstesnius jo baustumus už analogiškus pažeidimus, todėl S. Š. yra skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutaria:
S. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 1 d. ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.