- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-02
- Bylos Nr.
- AN2-139-606/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00215-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. P.
- Institucija
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyrius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi paliktas galioti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. sausio 31 d. nutarimas, kuriuo A. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2019 m. gruodžio 31 d., atlikus UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ eksploatuojamo (duomenys neskelbtini) regioninio nepavojingų atliekų sąvartyno planinį teminį patikrinimą (patikrinimo aktas Nr. KLAKKS-167) nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) regiono nepavojingų atliekų sąvartyne nuo 2016 m. gruodžio 20 d. yra pasiektas sąvartyno kaupo 1 ir 2 sekcijų aukštis virš 10 m (atliekos šiose sekcijose nebedeponuojamos, sekcijų kaupai uždengti), nėra įrengta dujų surinkimo (dujų surinkimo šuliniai) ir utilizavimo sistema, sąvartyno dujos nėra surenkamos, nėra apdorojamos ir nėra naudojamos šilumai ir energijai gauti. (duomenys neskelbtini) regioninio nepavojingų atliekų sąvartyno 2016 m. rugpjūčio 8 d. pakeisto Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (11.2)-39-34/2006/T-KL.10-8/2015 sąlygose yra numatyta atmosferos taršos ir nemalonių kvapų mažinimo priemonė – baigus užpildyti sąvartyno 1 ir 2 sekcijas iki 10 m aukščio turi būti įrengti vertikalūs ištraukiamieji sąvartyno dujų surinkimo šulinėliai, vamzdžiai ir dujų deginimo (utilizavimo) įrenginys. TIPK leidime numatyta, kad dujų surinkimo šuliniai bus įrengiami gręžimo būdu, kai bus formuojami sekcijų galutiniai kaupų uždengimai ir dujos turės būti surenkamos ir sudeginamos, o gauta šiluma panaudojama šildymui arba energijos gavybai. Tai, kad sąvartyno 1 ir 2 sekcijų aukštis jau yra pasiekęs 10 m, pagrindžia atliktų sąvartyno aukščio (geodezinių) matavimų rezultatai (sekcijų aukščių nustatymo planai: 2016.12.20, 2017.12.01, 2018.12.15 ir 2019.10.31). Pagal sąvartyno aukščio (geodezinių) matavimų rezultatus (duomenys neskelbtini) regiono nepavojingų atliekų sąvartyne yra pasiektas kaupo 1 ir 2 sekcijų aukštis virš 10 m (2019 m. aukštis: 11,71 m (2 sekcija), 11,66 m (1 sekcija)). Tuo buvo pažeistos TIPK leidimo Nr. (11.2)-39-34/2006/T-KL.10-8/2015 II skyriuje pateikto Aplinkosaugos veiksmų plano 8 punkto „Tarša į aplinkos orą“, 12 punkto „Papildomos sąlygos pagal Atliekų sąvartynų įrengimo, eksploatavimo, uždarymo ir priežiūros po uždarymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. 444, 50, 51 ir 52 punktų reikalavimus“, 16 punkto „Sąlygos kvapams mažinti“ sąlygos. Atsakingas asmuo yra UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ regioninio sąvartyno vadovas A. P., pagal 2016 m. kovo 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ direktoriaus įsakymu Nr. V-27 patvirtintus UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ regioninio sąvartyno vadovo pareiginius nuostatus ir 2015 m. spalio 30 d., 2015 m. lapkričio 27 d., 2016 m. sausio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ direktoriaus įsakymus dėl darbo sutarties. Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 2 dalį, 2013 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu N. D1-528 patvirtintų Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių 118 punktą.
Šalies argumentai
2. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
2.1. Apelianto teigimu, jo kompetencijoje nebuvo numatyta ir jam nebuvo priskirta prievolė – įrengti vertikalius ištraukiamuosius sąvartyno dujų surinkimo šulinėlius, vamzdžius ir dujų deginimo (utilizavimo) įrenginį, tačiau jam skiriama bauda būtent už eksploatavimą be minėtų įrenginių. Šį faktą patvirtina 2018 m. gruodžio 18 d. vykusiame UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ Valdybos posėdyje sprendžiamų klausimų dienotvarkė, bet teismas nepasisakė ir neargumentavo jo nurodytos svarbios jo kaltę paneigiančios aplinkybės, kad 2018 m. gruodžio 18 d. vykusio UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ Valdybos posėdžio protokole Nr. 18/07 (116) yra nurodyta, jog buvo svarstyta dėl 2019 m. viešųjų pirkimų plano patvirtinimo (pristatė rinkodaros ir viešųjų pirkimų specialistė A. T.). Valdybos nariai vieningai pritarė viešųjų pirkimų planui, išskyrus dujų surinkimo sistemos įrengimo projektavimo paslaugų pirkimą. Nutarta dar kartą išanalizuoti būtinumą ir atidėti svarstyti kitame posėdyje.
2.2. Apeliantas sutinka, kad teismas teisingai nurodė, jog Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad būtent fizinis ar juridinis asmuo turi teisę eksploatuoti TIPK taisyklėse nurodytą įrenginį (jo dalį, kelis įrenginius ar jų dalis), šio asmens eksploatuojamą ar valdomą nuosavybės teisės, nuomos, panaudos, patikėjimo teisės ar kitu teisiniu pagrindu, tik turėdamas galiojantį TIPK leidimą ir jame nustatytomis sąlygomis. Iš šios teisės normos matyti, kad TIPK leidimas išduodamas konkrečiam fiziniam ar juridiniam asmeniui. Būtent ši TIPK taisyklėse nurodyta nuostata ir reiškia, kad nuobauda turėjo būti skiriama juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“, kadangi įrenginys nebuvo įrengtas eksploatuojamame UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ objekte, o ne jo asmenine nuosavybe priklausančiame objekte.
2.3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. nesutinka su teismo nuostata, kad dirbdamas sąvartyno vadovu (sąvartynas nėra fizinis ar juridinis asmuo), laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 20 d. iki 2018 m. gruodžio 18 d., nesiėmė priemonių, kad būtų nutrauktas daromas pažeidimas. Teigia, kadangi dujų surinkimo sistemos įrengimo projektavimo funkcijos priklauso ne jo kompetencijai, ir už tai, kad minėta sistema nėra įrengta, sprendimą priėmė įmonės Valdyba o ne jis, todėl jis negali būti baudžiamas už minėtą pažeidimą administracine tvarka. Šiuo atveju jis nėra administracinio nusižengimo subjektas, kadangi jo pareiga tinkamai prižiūrėti ir eksploatuoti esamus įrenginius, o ne vykdyti dujų sistemos įrengimo paslaugos pirkimą teikiant paraiškas įrangos įsigijimui.
2.4. Apeliantas kategoriškai nesutinka su teismo argumentu, kad 2020 m. sausio 31 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios specialistės A. P. nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ skirta 150 Eur ekonominė sankcija nešalina jo atsakomybės, kadangi pagal 2016 m. kovo 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ direktoriaus įsakymu Nr. V-27 patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ regioninio sąvartyno vadovo pareiginių nuostatų 6.2. punktą jo pareigose numatyta „Planuoti ir organizuoti sąvartyno, įrangos, pastatų priežiūros ir remonto darbus, organizuoti statybos, eksploatavimo darbų atlikimą“. Jam nenumatyta pareiga ir nesuteikti įgaliojimai teikti paraiškas įrangos įsigijimui, dujų sistemos įrengimo paslaugos pirkimui ir jis nėra „kitas atsakingas asmuo“. Jo pareigose nenumatyta atmosferos taršos ir nemalonių kvapų mažinimo priemonė – baigus užpildyti sąvartyno 1 ir 2 sekcijas iki 10 m aukščio, įrengti vertikalius ištraukiamus sąvartyno dujų surinkimo šulinėlius, vamzdžius ir dujų deginimo (utilizavimo) įrenginį, bet esant minėtiems įrenginiams, juos eksploatuoti ir prižiūrėti.
2.5. Apelianto tvirtinimu, administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, t. y. būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu. Nagrinėjant jo administracinio nusižengimo bylą, nebuvo ištirtos visos reikšmingos aplinkybės, turinčios reikšmės nuobaudos skyrimui, nebuvo įsitikinta, kas šiuo atveju yra subjektas, ir nuobauda nepagrįstai paskirta ne tam asmeniui.
3. Atsiliepime į apeliacinį skundą Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vedėja R. T. prašo administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. apeliacinį skundą kaip nepagrįstą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
4. Apeliacinis skundas atmestinas.
5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. nesutinka su tuo, kad jis kaip UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ (duomenys neskelbtini) regioninio nepavojingų atliekų sąvartyno vadovas yra subjektas, trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį. A. P. nuomone, nuobauda turėjo būti skiriama juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“, kadangi įrenginys nebuvo įrengtas eksploatuojamame UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ objekte, o ne jo asmenine nuosavybe priklausančiame objekte.
7. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentu, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. kaip UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ (duomenys neskelbtini) regioninio nepavojingų atliekų sąvartyno vadovas nėra subjektas, trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį.
8. Pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį numatyta atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų naudojimą neturint Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme ar kituose aplinkos apsaugą ar gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyto leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose, arba nesilaikymą šiame leidime nustatytų sąlygų, arba kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka neatliktą planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimą ar atranką dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo arba nepriimtą sprendimą leisti vykdyti planuojamą ūkinę veiklą, arba pažeidimą teisės aktuose nustatytų aplinkos apsaugos reikalavimų ir normatyvų.
9. 2019 m. gruodžio 31 d., atlikus UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ eksploatuojamo (duomenys neskelbtini) regioninio nepavojingų atliekų sąvartyno planinį teminį patikrinimą (patikrinimo aktas Nr. KLAKKS-167) nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) regiono nepavojingų atliekų sąvartyne nuo 2016 m. gruodžio 20 d. yra pasiektas sąvartyno kaupo 1 ir 2 sekcijų aukštis virš 10 m (atliekos šiose sekcijose nebedeponuojamos, sekcijų kaupai uždengti), tačiau nėra įrengta dujų surinkimo (dujų surinkimo šuliniai) ir utilizavimo sistema, sąvartyno dujos nėra surenkamos, nėra apdorojamos ir nėra naudojamos šilumai ir energijai gauti. Todėl yra pažeistos (duomenys neskelbtini) regioninio nepavojingų atliekų sąvartyno 2016 m. rugpjūčio 8 d. pakeisto Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. (11.2)-39-34/2006/T-KL.10-8/2015 II skyriuje pateikto Aplinkosaugos veiksmų plano 8 punkto „Tarša į aplinkos orą“, 12 punkto „Papildomos sąlygos pagal Atliekų sąvartynų įrengimo, eksploatavimo, uždarymo ir priežiūros po uždarymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. 444, 50, 51 ir 52 punktų reikalavimus“, 16 punkto „Sąlygos kvapams mažinti“ sąlygos, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 2 dalis, 2013 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu N. D1-528 patvirtintų Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių 118 punktas.
10. Pažymėtina, kad TIPK leidimas Nr. (11.2)-39-34/2006/T-KL.10-8/2015 yra išduotas UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ eksploatuojamam (duomenys neskelbtini) regiono nepavojingų atliekų sąvartynui (b. l. 74–113).
11. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo ūkinės veiklos objektą eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydamas aplinkos apsaugos normatyvų bei standartų.
12. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. D1-528 patvirtintų Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių 118 punkte nustatyta, kad veiklos vykdytojas turi eksploatuoti įrenginį, jo dalį, kelis įrenginius ar jų dalis laikydamasis leidime nustatytų sąlygų.
Žemesnės instancijos teismas
13. UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ direktoriaus 2016 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. V-27 patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ regioninio sąvartyno vadovo pareiginių nuostatų 1 punkte nustatyta, kad Regioninio sąvartyno vadovas organizuoja ir kontroliuoja regioninio sąvartyno darbą, jam pavaldžius darbuotojus, atsako už sklandų regioniniame sąvartyne esančių įrengimų bei mechanizmų veikimą; 5 punkte nustatyta, jog regioninio sąvartyno vadovas savo darbe vadovaujasi atliekų tvarkymą reglamentuojančiais Lietuvos Respublikos įstatymais ir galiojančiais norminiais aktais; 6 punkte nustatyta, kad regioninio sąvartyno vadovo pareiga yra užtikrinti nepertraukiamą darbo nustatytu laiku prižiūrimo sąvartyno veikimą, vadovautis sąvartyno eksploatavimo ir atliekų tvarkymo taisyklėmis (6.1. papunktis); planuoti ir organizuoti sąvartyno, įrangos, pastatų priežiūros ir remonto darbus, organizuoti statybos, eksploatavimo darbų atlikimą (6.2. papunktis); rūpintis regioninio sąvartyno techninės apskaitos ir dokumentacijos tvarkymu (6.4. papunktis); savalaikiai pateikti paraiškas įrangos ir medžiagų įsigijimui (6.10. papunktis); regioninio sąvartyno vadovas įstatymu nustatyta tvarka atsako už netinkamą pareigų vykdymą, darbo drausmės, darbo saugos ir priešgaisrinių reikalavimų nesilaikymą, už savo pasirašytų dokumentų teisėtumą, bendrovės įstatų, Lietuvos Respublikos įstatymų laikymąsi (9.1. papunktis); tinkamą sąvartyno eksploatavimą, remontą, darbų kokybę (9.3. papunktis).
14. Iš aptartų UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ direktoriaus 2016 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. V-27 patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ regioninio sąvartyno vadovo pareiginių nuostatų nustatyta, kad A. P. kaip UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ (duomenys neskelbtini) regioninio nepavojingų atliekų sąvartyno vadovas privalėjo planuoti ir organizuoti regioninio sąvartyno darbą, užtikrinti tinkamą sąvartyno eksploatavimą pagal TIPK leidime Nr. (11.2)-39-34/2006/T-KL.10-8/2015 nurodytas sąlygas, tačiau savo pareigų tinkamai neatliko nesiėmė visų veiksmų, kad sąvartynas būtų eksploatuojamas pagal teisės aktų reikalavimus ir turimo leidimo sąlygas.
15. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju TIPK leidimas Nr. (11.2)-39-34/2006/T-KL.10-8/2015 yra išduotas įrenginiui – UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ (duomenys neskelbtini) regiono nepavojingų atliekų sąvartynui, įrengtam (duomenys neskelbtini) (b. l. 75), t. y. šiuo atveju įrenginys – UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ (duomenys neskelbtini) regiono nepavojingų atliekų sąvartynas, o ne dujų surinkimo ir utilizavimo sistema. UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ (duomenys neskelbtini) regiono nepavojingų atliekų sąvartyno ūkinė veikla turi būti vykdoma pagal TIPK leidime nustatytas sąlygas, o regioninio sąvartyno vadovo viena iš pareigų tinkamai planuoti ir organizuoti regioninio sąvartyno darbą, užtikrinti tinkamą sąvartyno eksploatavimą pagal TIPK leidime Nr. (11.2)-39-34/2006/T-KL.10-8/2015 nustatytas sąlygas.
16. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. D1-528 patvirtintų Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių 118 punkte numatyta, kad veiklos vykdytojas turi eksploatuoti įrenginį, jo dalį, kelis įrenginius ar jų dalis laikydamasis leidime nustatytų sąlygų. Akcentuotina, kad jei pažeidžiamos leidimo sąlygos, veiklos vykdytojas privalo: 1) po sąlygų pažeidimo užfiksavimo nedelsiant apie tai pranešti AAD ir AAA; 2) nedelsiant imtis priemonių, būtinų ištaisyti pažeidimą, ir užtikrinti, kad vėl būtų laikomasi leidimo sąlygų per trumpiausią įmanomą laikotarpį; 3) imtis atitinkamų papildomų priemonių, kurias pagal kompetenciją AAD ar AAA nurodo būtinomis siekiant, kad būtų ištaisytas pažeidimas ir vėl būtų laikomasi leidimo sąlygų.
17. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes akcentuotina, kad nagrinėjamu atveju TIPK leidime nustatytų sąlygų ir teisės aktuose numatytų reikalavimų nesilaikymas ir užtraukia A. P. kaip UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ (duomenys neskelbtini) regioninio nepavojingų atliekų sąvartyno vadovui administracinę atsakomybę, numatytą ANK 235 straipsnio 4 dalyje.
18. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad TIPK leidimo sąlygos buvo pažeistos jau 2016 m. gruodžio 20 d. (b. l. 31–38), tačiau bylos duomenimis nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras“ (duomenys neskelbtini) regioninio nepavojingų atliekų sąvartyno vadovas, laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 20 d. iki 2018 m. gruodžio 18 d. (kai įvyko valdybos posėdis), ėmėsi kokių nors veiksmų, kad būtų nutrauktas daromas pažeidimas. Taip pat apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad A. P. pareiginiuose nuostatuose nėra numatyta pareiga įrengti sąvartyne įrangą, tačiau pažymėtina, kad jis kaip vadovas privalo nedelsdamas imtis priemonių, būtinų ištaisyti pažeidimą, užtikrinti, kad vėl būtų laikomasi leidimo sąlygų, turi pareigą laiku pateikti ir paraiškas įrangos įsigijimui, o dėl tokio jo neveikimo (delsimo) sąvartynas ilgą laikotarpį buvo eksploatuojamas netinkamai, nesilaikant TIPK leidime nustatytų sąlygų.
19. Įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, skundžiamą nutartį ir apeliacinio skundo argumentus, apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su tuo, kad A. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. sausio 31 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį pagrįstai ir teisėtai. Vien tai, kad pažeidėjas nesutinka su teismo pateiktu įrodymų vertinimu, dar nereiškia, kad byla buvo išnagrinėta netinkamai ir ištirti ne visi reikšmingi duomenys.
20. Esant nustatytų ir aptartų duomenų visumai, apygardos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.