- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-10
- Bylos Nr.
- e2-9464-759/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01225-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- UAB ,,VIK2S“
- Atsakovas
- UAB „PARTAS“
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,VIK2S“ ieškinį atsakovui UAB „PARTAS“ dėl įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „PARTAS“ 450,00 Eur skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2014-2017 metais atliko atsakovui buhalterinės apskaitos paslaugas. Sutartis dėl buhalterinių paslaugų teikimo buvo nutraukta 2017 m. balandžio 19 d., tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 450,00 Eur sumą.
Atsiliepimas
Atsakovui UAB „PARTAS“ procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį.
Šalies argumentai
Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2014 m. sausio 2 d. sudarė Apskaitos paslaugų teikimo sutartį (toliau – ir Sutartis) pagal kurią, ieškovas (vykdytojas) įsipareigojo teikti užsakovui (atsakovui) buhalterinės apskaitos paslaugas – pagal užsakovo pateiktus pirminius dokumentus tvarkyti užsakovo buhalterinę apskaitą, sudaryti užsakovo finansinę atskaitomybę, atstovauti užsakovui mokesčių administratoriaus institucijose bei kitose valstybinėse institucijose, paslaugų teikimo laikotarpiu teikti užsakovui konsultacijas apskaitos ir mokesčių klausimais, o užsakovas (atsakovas) įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti vykdytojui (ieškovui) 350,00 Lt (101,37 Eur) mėnesinį mokestį, už einamojo mėnesio suteikiamas apskaitos paslaugas atsiskaitant iki sekančio mėnesio 15 d. 2017 m. balandžio 19 d. Apskaitos paslaugų teikimo sutartis buvo nutraukta 2017 m. balandžio 19 d. šalių susitarimu. Ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą serija VIK2S Nr. 0002450, išrašytą už buhalterinės apskaitos paslaugų teikimą, 450,00 Eur sumai. Iš ataskaitos apie atliktus darbus prie minėtos sąskaitos - faktūros matyti, kad paslaugos buvo teikiamos nuo 2016 m. liepos 29 d. iki 2017 m. balandžio 19 d.
CK 6.716 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Paslaugų sutarties dalykas – nematerialaus pobūdžio arba kitokios paslaugos, nesusijusios su materialaus objekto sukūrimu. Taigi paslaugų sutartimi paprastai neįsipareigojama sukurti tam tikrą rezultatą, tačiau galimybė susitarti ir dėl tam tikro rezultato nustatyta CK 6.718 straipsnio 5 dalyje, kur nurodoma, kad jeigu sutartis numato paslaugų teikėjo pareigą pasiekti tam tikrą rezultatą, paslaugų teikėjas gali būti atleistas nuo atsakomybės už šios pareigos neįvykdymą tik tuo atveju, jeigu įrodo, kad jos negalėjo įvykdyti dėl nenugalimos jėgos.
Prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis). Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes nesumokėjo pagal PVM sąskaitą – faktūrą nurodytą atlygį Apskaitos paslaugų teikimo sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu už suteiktas paslaugas (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas susidaręs 450,00 Eur įsiskolinimas.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kai sutarties abi šalys verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (450,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo UAB „PARTAS“ ieškovo UAB „VIK2S“ naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „PARTAS“, juridinio asmens kodas 302881565, buveinės adresas Paškonių g. 6, Liaušių k., Ukmergės r., 450,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (450,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovo UAB „VIK2S“, juridinio asmens kodas 300713921, buveinės adresas Žemynos g. 31-37, Vilniaus m.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.