Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, susipažino su nuteistojo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prašymu dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas nuteistojo K. S. prašymas panaikinti jo buvusį teistumą pagal 2001 m. nuosprendį, nes bausmę jau yra atlikęs.

Prašymas paliekamas nenagrinėtu.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnis. Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais.

Taigi, teistumas yra nuteistojo už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, teisinės padėties ypatybė, būdinga tik tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką . Kaip jau minėta, išnykus teistumui, asmuo laikomas neteistu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo (toliau- ĮKNR) duomenų išrašo apie fizinį asmenį duomenimis, K. S. buvo teistas:

1) 2017-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam 6450 Eur turtinės žalos, likusią dalį – iki bausmės atidėjimo termino pabaigos;

2) 2018-12-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str, 64 str. 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta su 2017-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė; 2019-03-01 Lietuvos Apeliacinis teismas nutartimi atmetė nuteistojo skundą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo (toliau- ĮKNR) duomenų išrašo apie fizinį asmenį duomenimis taip pat nurodyta, kad K. S. atžvilgiu yra išnykęs teistumas pagal baudžiamąją bylą Nr (duomenys neskelbtini).

Vertinant nuteistojo prašymą panaikinti jo nurodytą 2001 m. teistumą, teismas pažymi, kad K. S. teistumas pagal 2001 metais jo atžvilgiu priimtą nuosprendį galimai jau yra išnykęs, tačiau iš pateiktų duomenų mayti, kad asmuo šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius.

Motyvuojamoji dalis

BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau nei pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Dėl vėlesnių 2017-2018 metais K. S. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, pažymėtina, kad jei turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo eiga išnyksta. Nagrinėjamu atveju, paskutinis jo atžvilgiu priimtas 2018-12-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, paskirta bausmė subendrinta su 2017-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. ĮKNR duomenimis, K. S. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, duomenų, kad jis būtų atlikęs bausmę nėra. Todėl šiuo atveju, nėra jokio pagrindo svarstyti klausimo dėl teistumo panaikinimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo K. S. prašymas dėl teistumo panaikinimo atmestinas.

Pasikeitus faktinėms aplinkybėms, nuteistasis gali kreiptis du nauju prašymu dėl teistumo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo K. S. prašymo dėl teistumo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.