Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto sav., išsituokęs, dirbantis pagal individualią veiklą, statybos darbai, teistumas išnykęs, 2008 – 2020 m. teistas Austrijoje, Belgijoje, Didžiojoje Britanijoje, Nyderlanduose, Vokietijoje, Ispanijoje, Danijoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis E. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,061 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,6 procentų kurią laikė sudėtą baltos spalvos, plastikinėje dėžutėje savo dėvimose apatinėse kelnaitėse, kol 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 18:55 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Prūsų g. 4, Kaune, dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. G. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. apie 18:55 val. važiuojant namo nuomotu automobiliu Toyota Prius, kurio valstybinių numerių neprisimena, Prūsų gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino dokumentus, jis neturėjo galiojančio vairuotojo pažymėjimo, kadangi šiuo metu teisė vairuoti atimta dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo, dėl vairavimo neblaiviam. Taip pat sustabdę policijos pareigūnai atliko jo asmens kratą. Prieš atliekant kratą pareigūnai klausė, ar turi draudžiamų daiktų, nurodė, kad neturi, kadangi manė, kad pareigūnai neras jo turėtų narkotinių medžiagų. Atliekant kratą jo dėvimose apatinėse kelnaitėse pareigūnai rado baltos spalvos plastikinį indelį, kurioje buvo narkotinės medžiagos kanapės. Šį indelį su narkotinėmis medžiagomis rado maždaug prieš pora dienų vaikščiodamas prie Neries, prie dailės kombinato, prie Vilijampolės tilto, ant suoliuko. Radęs suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos kanapės ir jas pasiėmė sau. Ten galėjo būti apie vieną gramą. Šias narkotines medžiagas vartojo tą pačią dieną kai rado ir jas pasiėmė su savimi. Kai pamatė policijos pareigūnus, jas įsidėjo į apatines kelnaites, kur jas ir rado policijos pareigūnai. Žinojo, kad narkotinių medžiagų turėjimas Lietuvoje yra negalimas, tačiau nepagalvojo, kad už tai gali būti baudžiamoji atsakomybė, manė, kad tik administracinė. Priklausomybės narkotinių medžiagų vartojimui neturi, vartoja tik kartais (el. b. l. 99-102).

Kaltinamojo E. G. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Iš liudytojo D. M. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus parengties specialisto pareigose. 2022 m. rugsėjo 7 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką kartu specialistu M. L. nustatytame maršrute Kauno mieste. Patruliuodami apie 18:55 val. Kėdainių gatvėje, Kaune, pastebėjo automobilį „Toyota Prius“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs jų policijos skiriamaisiais ženklais žymėtą automobilį padidino greitį ir nuvažiavo Šilainių mikrorajono kryptimi. Pasivijus minėtą automobilį Toyota, panaudojant šviesos ir garso signalus buvo sustabdytas Prūsų gatvėje prie pastato pažymėto numeriu 4, automobilių stovėjimo aikštelėje. Priėjus prie sustabdyto automobilio vairuotojo, nustatė, kad vairuotojas E. G.. Pareikalavus pateikti reikiamus dokumentus, vairuotojas paaiškino, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi, nes yra praradęs, dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Bendraujant su asmeniu, šis atrodė sutrikęs, atrodė įtartinai, kišo savo rankas į kelnių kišenes, po to kišosi rankas sau už apatinių kelnaičių. Reikalaujant asmens pastovėti ramiai, jis į tai nekreipė dėmesio. Klausiant ar turi draudžiamų daiktų nurodė, kad nieko neturi, tačiau atlikus asmens dalinę apžiūrą, pas jį už dėvimų apatinių kelnaičių gumos buvo rastas baltos spalvos plastikinis indelis su dangteliu, kuriame žalsvos spalvos, augalinės kilmės, aitrų kvapą skleidžiančia galimai narkotinė medžiaga „Žole“, kanapėmis. Paklausus asmens kam visa tai priklauso, jis atsakė, kad tai yra jo, kad šį indelį su narkotinėmis medžiagomis rado prie Neries upės ir pasiėmė. Su padarytais nusižengimais sutiko. Asmeniui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo, pristatytas į Kauno klinikas, dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo (el. b. l. 115-118).

Iš specialisto išvados matyti, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. dalinės apžiūros metu pas E. G. rasta ir paimta žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinės dėžutės (Vokas) – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,061 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,6 procentų (el. b. l. 70-73).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti „Body“ kameros Nr. B0F1EC609C8C 3 vaizdo įrašai nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. 18:50 val. iki 19:30 val. pavadinimais: „2022_0907_190253_003.MP4“,„2022_0907_190752_004.MP4“, 2022_0907_191251_005.MP4“. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu "2022_0907_190253_003.MP4" kairiame apatiniame kampe matoma užrašas KNS_609C8C, data ir laikas 2022/09/07 19:02:51. Matomas vaizdas lauke, šalia gatvės, filmuojantis policijos pareigūnas (toliau - Pareigūnas Nr. 1) priėjęs prie stovinčio pilkos spalvos automobilio, kurio vairuotojo vietoje sėdi vyriškis, pareigūnui paklausus prisistato kaip E. G. (toliau - E. G.). Pareigūnas tikrina dokumentus. Pareigūnas Nr. 1 klausia: "Narkotikus vartoji?", -E. G.: "Ne" Pareigūnas Nr. 1 nurodo išlipti iš mašinos. Pareigūnui Nr. 1 atsitraukus nuo automobilio matoma iš automobilio išlipęs E. G., prie kurio priėjęs kitas policijos pareigūnas (toliau - Pareigūnas Nr. 2). Pareigūnas Nr. 1 iš tarnybinio automobilio pasiima vienkartines mėlynos spalvos pirštines, prieina prie stovinčio E. G.. Pareigūnas Nr. 2 klausia: "Kažkokių draudžiamų daiktų turi, neturi?", -E. G.: "Neturiu nieko", -Pareigūnas Nr. 1: "Gerai, čia pastovėk" E. G. stovi šalia automobilio iš kurio išlipo. Pareigūnas Nr. 2 nurodo išsiimti turimus daiktus iš kišenių ir sudėti ant kapoto. -E. G.: "Nu nieko neturiu, viską čia sudėjęs" (rodo į automobilį), -Pareigūnas Nr. 2: "Dabar neišgėręs?" Ką atsako E. G. aiškiai negirdima. Pareigūnas Nr. 2 atlieka E. G. asmens apžiūrą. Pareigūnai nurodo, kad patikrins blaivumą. Pareigūnas Nr. 1 paklausia ar nieko draudžiamo nėra mašinoje. E. G. nurodo, kad nėra. Pareigūnas Nr. 1 apžiūrinėja automobilyje ant vairuotojo sėdynės esančią chaki spalvos vyrišką rankinę. Pareigūnus per raciją pašaukia budėtoja. Pareigūnas nurodo, kad yra užsiėmę, turi vairuotoją, be vairuotojo pažymėjimo, formins. Pareigūnas Nr. 1, apžiūrėjęs daiktus automobilyje, prieina prie E. G. ir Pareigūno Nr. 2, kuris atlieka E. G. apžiūrą. Pareigūnas Nr. 2 nurodo iš karto ištraukti ką turi. E. G. nurodo, kad neturi ką traukt, kad nieko neturi. Pareigūnas Nr. 2 pasiėmęs kompiuterį tikrina asmens duomenis. E. G. pareigūno paprašomas padiktuoja asmens kodą, pakartoja vardą pavardę E. G.. Prie E. G. prieina Pareigūnas Nr. 1. E. G. nurodo, kad jį jau apžiūrėjo, pradeda kalbėti pakeltu tonu: "kas čia darosi, ką dar bybį". Pareigūnas Nr. 1 ramina, nurodydamas baigti rėkti ir apžiūrinėja E. G.. E. G. matomai sutrikęs, šaukia: "Kas čia darosi? Čia gal dar išvešit į šikną pradėsit kaišiot" -Pareigūnas Nr. 1: "Ką turi" Išsiimk", -E. G.: "Kur, ką turiu?" (Žiūri galvą palenkęs žemyn), -Pareigūnas Nr. 1: "Kas čia?", -E. G.: "Kur?" -Pareigūnas Nr. 1: "Nu ką tu meluoji, nu?", Pareigūnas Nr. 1 atlošia E. G. ant automobilio kapoto: "Bybį, bybį, rėkia jisai. Dėk antrankius ant nugaros" Pareigūnai E. G. uždeda antrankius. Pareigūnas Nr. 1 pasilenkęs pro dėvimų sportinių kelnių klešnę galimai išima rastą dėžutę (įraše nematoma). Rodo E. G. ir klausia: "Kas čia viduj?" E. G. tyli. Pareigūnas Nr. 1: "Žolytės. Nu, o rėki taip. Nu tai kam čia rėkt taip?", Matoma pareigūno rankoje laikoma plastikinė baltos spalvos dėžutė. Pareigūnas Nr. 1 prieina prie E. G. automobilio paklausia ar dar bus ko nors automobilyje. E. G. nurodo, kad nebus. Pareigūnas Nr. 1 prieina prie E. G.: "Dar parodyk iki galo, ar viskas tikrai" Apžiūri E. G. apatinius. Įrašo, kurio trukmė 00:05:01 min. pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu "2022_0907_190752_004.MP4" matoma ankstesnio įrašo tęsinys Pareigūnas Nr. 1 nuveda E. G. prie pilkos spalvos automobilio, kalba apie tai, kad reikia patikrinti blaivumą, apžiūrinėja E. G. automobilį. Apžiūrėjęs automobilį prieina prie E. G. nurodo, kad reikės važiuoti į klinikas, paims šlapimą ir po to gaus šaukimą. 00:04:00 vaizdo įrašo laiku Pareigūnas Nr. 1 klausia: "O čia tą, ką radom tavo čia ar kokiu čia tikslu?", -E. G.: "Čia radau aš", -Pareigūnas Nr. 1: "Ką?", -E. G.: "Mano čia mano, radau", -Pareigūnas Nr. 1: "Tu radai narkotikus tuos?", -E. G.: "Jo, jo, jo", -Pareigūnas Nr. 1: "O kur radai?", -E. G.: "Kaip kur radau?", -Pareigūnas Nr. 1: "Tai kur radai narkotikus tuos?", -E. G.: "Radau prie Neries", -Pareigūnas Nr. 1: "Prie Neries?", -E. G.: "Nu jo prie Neries", -Pareigūnas Nr. 1: "O kurioj vietoj? Krūmuose?", -E. G.: "Nu ne krūmuose, ant suoliuko", -Pareigūnai: "Ir pasiėmei?", Ką atsako E. G. negirdima. Toliau pradeda kalbėti apie mašiną, kad reikia užrakinti, kad dar neapžiūrėjo bagažinės. Pareigūnas Nr. 2 apžiūri E. G. automobilio bagažinę. -Pareigūnas Nr. 1: "Ar platini tu čia ją?", -E. G.: "Ne". Toliau įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašo, kurio trukmė 00:05:00 min. pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu "2022_0907_191251_005.MP4" tęsiamas ankstesnis įrašas. Įraše tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Įrašo trukmė 00:03:19 min. (el. b. l. 74-78).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis E. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,061 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,6 procentų, kurią laikė automobilyje „Toyota Prius“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo E. G. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam E. G. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamojo E. G. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis dirba, teistas užsienio valstybėse, šiuo metu teisiamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (el. b. l. 120-149), dirbantis pagal individualią veiklą. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo ambulatoriniame skyriuje nesilankė (el. b. l. 113-114). Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, tai, jog negalima daryti išvados dėl kaltinamojo sistemingo teisės pažeidimų darymo, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam baudą, su kuria kaltinamasis sutiko, jos dydį, atsižvelgiant į humaniškumo principą, į tai, kad sunkių pasekmių nekilo, bei įvertinant kaltininko asmenybės resocializacijos poreikius, nustatant artimą minimaliam baudos dydžiui (BK 47, 54, 59, 60, 61 straipsniai).

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (0,809 g) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, bei vokas su objektų pakuotėmis saugoma Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini, kaip medžiagos, kurių apyvarta uždrausta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 21 MGL, tai yra 1050 eurų (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą, ją sumokant per 4 (keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. galutinę bausmę – 14 MGL, tai yra 700 eurų (septynių šimtų eurų) dydžio baudą, ją sumokant per 4 (keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. G., kad paskirtoji bauda per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,806 g), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, ir voką su objekto pakuotėmis, saugomą Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

E. G. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.