Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant ieškovei V. L. ,atsakovui A. L., institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui A. L., institucijai, teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatyto, išlaikymo priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovė V. L. parodė, kad su atsakovu negyvena nuo 2012 08 01. Šiuo metu gyvena pas mamą. Vyras nuo to laiko visiškai neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, vaikui jokio išlaikymo neteikia. Su vyru bendraujame labai minimaliai. Jokių pinigų vyras nedavė, keletą kartų buvo atvežęs sauskelnių. Daugiausia ką jis išleido vaikui tai 200 litų. Sūnus vedamas į daželį, už kurį reikia mokėti. Ji sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Jokios kompensacijos iš vyro nepageidauja. Kreditorių neturi.

Institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė V. Š. parodė, kad šiuo metu Rytis gyvena su motina. Jis yra prižiūrėtas, jam suteiktos viso būtinos sąlygos vystytis, augti, tobulėti. Išlaikymas turi būti pritiestas atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų galimybes, todėl mano, kad iš atsakovo turi būti priteista 400 litų suma vaiko išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas dalinai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys susituokė 2009 04 25 (b.l.4). Šalys pripažino, kad nuo 2012 08 01 kartu negyvena, bendro ūkio neveda, kad tapo vienas kitam svetimi, tolimesnis gyvenimas kartu neįmanomas. Ieškovė ir atsakovas sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų kaltės. Išdėstytų įrodymų pagrindu traktuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina (CK 3.61 str.3d.). Nutraukus santuoką ieškovei paliktina L pavardė (CK 3.69 str.).

Šalims 2010 11 23 yra gimęs sūnus R. L. (b.l.5) . Atsakovas sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Atsižvelgiant į Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktą išvadą ,atsižvelgiant į nepilnamečio Ryčio interesus, R. L. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.(CK 3.174 str.2d.).

Gyvenant santuokoje šalys nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu įgijo automobilį Peugeot 405, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį Ford Mondeo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau šiuo metu automobilis Peugeot 405 yra išregistruotas ir netinkamas naudojimui( 2012 12 12 VĮ Regitra pažyma) (b.l.8) . Automobilis Ford Mondeo 2012 10 26 yra parduotas, tačiau ieškovė atsisako nuo reikalavimo priteisti jai kompensaciją už automobilius, todėl kompensacijos priteisimo klausimas nutraukiant santuoką nesprendžiamas. Šalys nurodė, kad kreditorių neturi.

Tėvų pareiga yra išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Atsakovas iki 2012 11 14 dirbo UAB“SSPC Real Estate“ įmonėje, o iš jos atleistas 2012 11 16, pačiam prašant (b.l.35). Šiuo metu oficialiai niekur nedirba ir yra registruotas darbo biržoje (b.l.34). Atsakovas nurodė, kad negauna darbo, tačiau pats yra jaunas ir pilnai darbingas asmuo, kuris turi galimybę gauti realias pajamas ir prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Ieškovė dirba UAB“Palika“, jos gaunamos pajamos apie 800-900 litų per mėnesį. (b.l.6). Rytis nuo 2012 11 27 lanko vaikų lopšelį –darželį „Šypsenėlė“, kur mėnesio mokestis 123 litai. Be to ieškovė sūnų dar yra apdraudusi gyvybės draudimu. Jokio nekilnojamojo turto šalys neturi. Atsižvelgiant į išdėstyta iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui, mokamas po 350 litų per mėnesį iki sūnaus pilnametystės (CPK 3.194 str., 3.196 str.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teise dienos, kadangi nors ir buvo taikytas laikinas išlaikymas, tačiau ieškovė su nutartimi į antstolį nesikreipė ir išlaikymas nebuvo mokamas, ką pripažino ir atsakovas.

Ieškovė pateikė prašymą, priteisti iš atsakovo įsiskolinimą dėl sūnaus išlaikymo 1200 litų sumai. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų matyti, kad sūnus Rytis nuo 2012 08 01 nuolatinai gyvena su motina V. L.. Atsakovas nurodė, kad sūnų lanko, pagal galimybes moka išlaikymą. Ieškovė nurodė, kad atsakovas gal keletą kartų atvežė sauskelnių, daugiau prie išlaikymo neprisidėjo, jokių pinigų nedavė. Atsakovas daugiau įrodymų dėl prisidėjimo prie sūnaus išlaikymo teismui nepateikė ( (duomenys neskelbtini) str.). Iš išdėstytų įrodymų sektų, kad įsiskolinimas sūnaus R. L. išlaikymui priteistinas iš atsakovo mokamas nuo 2012 08 01 po 350 litų kas mėnesį iki 2012 12 19 , tai yra iki teismo sprendimo paskelbimo, bendroje 1050 litų(350x3 mėn.) sumoje. ( CK 3.200str.).

Remiantis išdėstytu ieškovės ieškinys tenkintinas dalinai.

Traktuojant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės , iš šalių priteisina po 6,25 litus pašto išlaidų valstybei bei iš atsakovo priteistina 126 litai žyminio mokesčio valstybei (CPK 88 str,92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškovės ieškinį tenkinti dalinai.

A. L. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. L. a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 2009 m. balandžio 25 d. akto įrašas Nr.23 Prienų rajono savivaldybės administracijos CMS nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti L pavardę.

Sūnaus R. L. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. L. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. L. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. L. a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 350 litų, iki jo pilnametystės, išlaikymą atsižvelgiant į infliaciją indeksuoti vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymą mokant nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2012-12-19.

Priteisti iš atsakovo A. L. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui sūnui R. L. a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą nuo 2012-08-01 iki 2012-12-19, bendroje sumoje 1050 litų ieškovės V. L. naudai.

Nustatyti, kad priteistą iš atsakovo A. L. išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. L. uzufrukto teisėmis tvarko motina V. L. a.k. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Paprūdžių km. Balbieriškio sen. Prienų raj. 6,25 litus pašto išlaidų bei 126 litus žyminio mokesčio valstybės naudai. ( sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš ieškovės V. L. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. P. C. 15a-313,Marijampolė 6,25 litus pašto išlaidų valstybės naudai.( sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).

Teismo sprendimą, po įsiteisėjimo , per 3 d. pasiųsti Marijampolės savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui ir Prienų savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.