Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo2003 m. kovo 25 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant iki 2003 m. rugsėjo 25 d. atlikti 80 val. nemokamų darbų;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 25 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas, įpareigojant iki 2003 m. rugsėjo 25 d. atlikti 80 val. nemokamų darbų;

3. Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 4 MGL dydžio bauda;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 27 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį –1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant iki 2008 m. kovo 27 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, iki 2008 m. birželio 13 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2008 m. rugsėjo 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtoji bausmė pakeista į 45 paras arešto;

6. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 30 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. 2010 m. spalio 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2010 m. liepos 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – 6 metų laisvės atėmimas;

7. Kauno apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2010 m. liepos 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

8. Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmė – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gegužės 28 d., 12.58 val. iki 2017 m. gegužės 29 d., 12.58 val., vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. 2018 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į pakeistą arešto bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 28 d., 12.58 val. iki 2017 m. gegužės 29 d., 12.58 val. ir laikoma, kad neatliktoji bausmės dalis yra 59 parų areštas;

9. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 2018 m. gegužės 22 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nuteistas 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad paskirta bausmė yra 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista arešto bausme, prie 59 parų arešto bausmės pridedant dalį (15 parų) nuosprendžiu skirtinos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 74 paros arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamąjį įsakymą ir 2018 m. kovo 16 d. nutartį.

Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista arešto bausme bei kuria buvo taikytas BK 66 straipsnis, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2018 m. kovo 16 d. nutartimi pakeista arešto bausme, prie 59 parų arešto bausmės pridedant dalį 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 74 (septyniasdešimt keturios) paros arešto, į šią bausmę įskaityta atlikta Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

10. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio pagrindu arešto bausmę keičiant laisvės atėmimu, paskirta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 1 (vieneri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo.

11. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skiriant 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta – 20 parų arešto.

12. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių10 dienų laisvės atėmimo,

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataiso namuose. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataiso namuose. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataiso namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. vasario 6 d. Vilniaus mieto apylinkės teismo nutartis – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta galutine subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 28 d. nutartį atliktos bausmės ir įskaitytini laikotarpiai, nurodyti Kauno rūmų 2019 m. birželio 28 d. nutartyje (BK 66 straipsnis, 63 straipsnio 9 dalis).

15. Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti galutinė bausmė – 40 parų arešto,

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė 2023 m. gegužės 31 d.) – 30 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystė 2023 m. birželio 15 d.) – 75 parų arešto bausmę, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė 2023 m. liepos 4 d.) – 35 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė 2023 m. liepos 7 d.) – 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir skirta subendrinta – 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė – 60 parų arešto bausmė, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., 2023 m. birželio 25 d. apie 13.04 val. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. praustuvo maišytuvą Deante Arnika BQA_D24M, 159 Eur vertės, tokiais veiksmais (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 159 Eur turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia 2023 m. birželio 27 d. apie 13.23 val. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. vonios maišytuvą Domoletti Colorado DCO154.5/1Z, 205 Eur vertės, tokiais veiksmais (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 205 Eur turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia 2023 m. birželio 27 d. apie 16.01 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. vonios maišytuvą Domoletti DL554.5/2SM, 250 Eur vertės, tokiais veiksmais (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 250 Eur turtinę žalą, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 614 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2023 m. liepos 24 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 27 d. apie 13.04 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogta prekė: 1 vnt. vonios maišytuvą ,,Domoletti Colorado DCO154.5/1Z“, 205 Eur vertės ir (duomenys neskelbtini) tuo padaryta 205 eurų žala. Nurodė, kad vagystę įvykdė R. G. (1 t., b. l. 55-61).

2023 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62-66).

2023 m. liepos 26 d. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Naudojant programą ,,MPC-HCx64”, buvo peržiūrinėjami (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai yra spalvoti ir be garso. Įsijungus vaizdo įrašą pavadinimu „01. Įeina.mp4“, kairiame viršutiniame kampe, matome baltos spalvos užrašą su data ir laiku „008 Pagrindinis įėjimas – 2023.06.27 15:46:17“. Vaizdo įraše matome vaizdą iš kameros filmuojančios parduotuvės salės praėjimo vartelius. Vaizdo įraše matome, kaip pro minėtus vartelius 15:46:29 įeina į parduotuvės salę vyriškos tapatybės asmuo, apsirengęs baltai juodus trumpų rankovių marškinius, mėlynos spalvos šviesius džinsus, juodos spalvos batus, matome, kad asmuo per petį yra užsidėjęs rankinuką, matome, kad asmuo yra trumpai kirptų plaukų, ant galvos užsidėjęs akinius (Foto Nr. 1). Vaizdo įraše 13:05:15 matome, kaip asmuo su dešine ranka paima prekių krepšelį ir nueina į parduotuvės prekybos salę. Vaizdo įraše yra matomi su įvykiu nesusiję pašaliniai asmenys. Įsijungus vaizdo įrašą pavadinimu „02 Paima maišytuvą.mp4“, kairiame viršutiniame kampe, matome baltos spalvos užrašą su data ir laiku „091 Vonios aksesuarai – 2023.06.27 15:47:36“, vaizdo įraše matome vaizdą iš kameros filmuojančios parduotuvės santechninių prekių skyrių, matome „Domoletti“ prekių stendą. Vaizdo įraše 15:47:50 matome kaip aukščiau minėtas asmuo dešine ranka iš prekių stendo paima dėžę, ją atidaro, apžiūri ir 15:48:12 padeda atgal į prekių stendą. Vaizdo įraše 15:48:16 paima kitą dėžę, ją apžiūri ir padeda atgal. Matome, kad asmuo stoviniuoja, apžiūrinėja prekes esančias prekių stende. Vaizdo įraše 15:48:49 matome, kaip dešine ranka iš prekių stendo paima dėžę, ją apžiūri vizualiai ir įsideda į kairėje rankoje laikomą prekių krepšelį. Vaizdo įraše asmuo atsukęs nugarą į vaizdo kamerą, taip užstoja laikomą rankoje prekių krepšelį, tačiau matome, kaip asmuo dešinę ranką įkišęs į prekių krepšelį, galimai atidarinėja pakuotę (Foto Nr. 3). Įsijungus vaizdo įrašą pavadinimu „03 Krapšto pakuotę.mp4“, kairiame viršutiniame kampe, matome baltos spalvos užrašą „207 Vonios aks“, apačioje per vidurį mėlynos spalvos laiką „15:49:39“. Vaizdo įraše matome vaizdą iš kameros filmuojančios parduotuvėje esančią dušų ir dušų kabinų skyrių. Vaizdo įraše „15:49:49“ matome kaip minėtas asmuo krapšto pakuotę (Foto Nr. 4). Vaizdo įraše matome, kaip asmuo pastoviniuoja, apsidairo ir nueina į dušų kabinų skyrių kairėje rankoje laikydamas prekių krepšelį su viduje esančia raudonos spalvos dėžute (Foto Nr. 5). Įsijungus vaizdo įrašą pavadinimu „04 Lenda į dušo kabinas, galimai paslepia prekę rūbuose.mp4“, kairiame viršutiniame kampe, matome baltos spalvos užrašą „208 Apdaila 1“, per vidurį apačioje mėlynos spalvos laiką „15:50:59“. Vaizdo įraše matome vaizdą iš kameros filmuojančios parduotuvėje esančią dušų kabinų skyrių. Vaizdo įraše 15:51:39 matome, kaip asmuo rankoje laikydamas prekių krepšelį įlipa į ekspozicijoje esančią dušo kabiną (Foto Nr. 6), kur yra kameros nematomumo zona. 15:51:54 išeina asmuo iš dušo kabinos ir grįžta į filmavimo zoną, kur toliau apžiūrinėja dušo kabinas. 15:52:14 matome, kaip asmuo rankoje laikydamas prekių krepšelį įlipa į kitą ekspozicijoje esančią dušo kabiną, matome, kad asmens rankos juda, galimai susikiša dalis po rūbais. Įsijungus vaizdo įrašą pavadinimu „05 Praeina jau be prekės.mp4“, kairiame viršutiniame kampe, matome baltos spalvos užrašą „024 Sm. Santechnika“, per vidurį apačioje mėlynos spalvos laiką „15:56:25“. Vaizdo įraše 15:56:38 matome, kaip asmuo eina jau rankose neturėdamas prekių krepšelio su prekėmis (Foto Nr. 7). Vaizdo įraše matome, kad asmens marškiniai, ties pilvu yra pasipūtę. Įsijungus vaizdo įrašą pavadinimu „006 Paima klijus.mp4“, kairiame viršutiniame kampe, matome baltos spalvos užrašą su data ir laiku ,,110 Rankenėlės - 2023.06.27 16:00:42“. Vaizdo įraše matome, kaip asmuo prieina prie stendo ir 16:01:00 kairia ranka paima klijų bonkutę (Foto Nr. 8). Įsijungus vaizdo įrašą pavadinimu „07 Išeina pro kasas.mp4“, kairiame viršutiniame kampe, matome baltos spalvos užrašą su data ir laiku „010 Kasa15, 16 -2023.06.27 16:01:29“. Vaizdo įraše matome, kaip asmuo prieina prie kasos, ant prekystalio padeda klijų bonkutę ir už ją susimoka, jokios kitos prekės apmokėjimui nepateikia ir 16:02:04 praeina pro kasas (Foto Nr. 9) (1 t., b. l. 109-113).

Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo R. G. visišku prisipažinimu bei duotais parodymais, (duomenys neskelbtini) pareiškimuose užfiksuotais duomenimis, įvykio vaizdo įrašų duomenimis, užfiksuotais 2023 m. liepos 26 d., 2023 m. liepos 26 d. ir 2023 m. rugpjūčio 8 d. kitų objektų apžiūros protokoluose, policijos pareigūno tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad R. G. 2023 m. birželio 25 d. apie 13.04 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, slapta pagrobė (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1 vnt. praustuvo maišytuvą Deante Arnika BQA_D24M, 159 Eur vertės, tokiais veiksmais (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 159 Eur turtinę žalą, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia 2023 m. birželio 27 d. apie 13.23 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. vonios maišytuvą Domoletti Colorado DCO154.5/1Z, 205 Eur vertės, tokiais veiksmais (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 205 Eur turtinę žalą, tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia 2023 m. birželio 27 d. apie 16.01 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 vnt. vonios maišytuvą Domoletti DL554.5/2SM, 250 Eur vertės, tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 250 Eur turtinę žalą, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 614 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis R. G., duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu, pripažino, jog nuėjo į parduotuvę ir vaikštant parduotuvėje sugalvojo, kad pavogęs kranus, juos padovanos, taip jis pasiimdavo per kelis kartus po vieną maišytuvą ir išeidavo nesusimokėjęs. Nusikalstamą veiką kaltinamasis R. G. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamasis R. G. užvaldė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę savo nuožiūra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo. Kaltinamojo pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo R. G. 2023 m. birželio 25 d., tęsiant nusikalstamą veiką 2023 m. birželio 27 d. du kartus skirtingu laiku 13.23 val. ir 16.01 val. padaryta nusikalstama veika atitinka svetimo turto pagrobimo – tęstinio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriama viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. G. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo R. G. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje ne kartą teistas (1 t., b. l. 123-179), taip pat kaltinamasis daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 1-38). Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo R. G. padaryta nusikalstama veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Kaltinamasis R. G. S. duomenimis, nedirbantis (2 t., b. l. 39). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 41). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (2 t., b. l. 44). VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2018 m. kovo 24 d. iki 2018m. kovo 25 d. diagnozė (F19.3, F19.2) (2 t., b. l. 45, 46). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1024/2023 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. G. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 50).

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu manytina, jog siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajam R. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas R. G. jau buvo ne kartą skirtos tiek arešto bausmės, tiek laisvės atėmimo bausmės, tačiau matyti, kad net ir šių bausmių realus atlikimas kaltinamajam didesnės teigiamos įtakos nepadarė. Kaltinamasis R. G. nededa pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus. Akivaizdu, kad padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Pagrįstai manytina, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis ne kartą teistam, išvadų nedarančiam kaltinamajam yra ne tik adekvati, bet ir būtina sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, jos paskyrimas užtikrins realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į pagrobto turto vertę bei į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajam R. G. skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, kadangi minėtas baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

(duomenys neskelbtini) byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 159 Eur (1 t., b. l. 35), dėl 205 Eur (1 t., b. l. 73) bei 250 Eur (1 t., b.l.103), nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo R. G.. Kaltinamasis su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo R. G. veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo pripažįstami, todėl visiškai tenkintini.

Kaltinamajam R. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Baudžiamojoje byloje esantys kompaktiniai diskai, voke prie bylos (2 t.) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo R. G. faktinio sulaikymo dienos.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. G. 614 Eur (šešis šimtus keturiolika eurų) turtinės žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) naudai.

Baudžiamojoje byloje esančius kompaktinius diskus nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus(BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.