Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas baudžiamojoje byloje gauta nuteistojo V. F. prašymą panaikinti jo turtui taikytą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d nuosprendžiu V. F. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje, ir nuteistas 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams.

Nuosprendžiu nuspręsta nukentėjusiųjų-civilinių ieškovų V. J. ir D. J. civilinius ieškinius tenkinti iš dalies, priteisti nukentėjusiesiems V. J. ir D. J. po 25000 Eur (dvidešimt penkis tūkstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti. Priteisti nukentėjusiesiems iš draudimo bendrovės ERGO Insurance SE Lietuvos filialo po 2500 Eur (du tūkstančius penkis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. Priteisti iš kaltinamojo V. F. nukentėjusiesiems V. J. ir D. J. 1270,50 Eur (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt eurų 50 ct) atstovavimo išlaidų.

Iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamojo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam turtui, apribojant V. F. nuosavybės teisę – teisę disponuoti žemiau išvardintu turtu, paliekant teisę turtą tik valdyti:

(duomenys neskelbtini).

2018 d. gruodžio 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nuosprendis dalyje dėl civilinių ieškinių pakeistas, priteisiant iš nuteistojo nukentėjusiesiems – civiliniams ieškovams V. J. ir D. J. po 7500 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus) neturtinei žalai atlyginti. Likusi nuosprendžio dalis liko nepakeista.

2023 m. kovo 13 d. nuteistasis V. F. kreipėsi į nuosprendį priėmusį teismą prašydamas panaikinti jam skirtą nuosavybės teisių apribojimą jo turtui, kuris išvardintas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, nes jis teigė atlyginęs nukentėjusiems patirtus nuostolius: turtinę ir neturtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas.

Teismas prašymą išsiuntė prokurorui ir nukentėjusiesiems atsiliepimams pateikti (BPK 362 str.). Teismas 2023 m. balandžio 14 d. gavo nukentėjusių pranešimą, kad jiems žala atlyginta, kad jie pretenzijų V. F. nebeturi.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. F. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos nuteistasis pilnai atlygino nukentėjusiems Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d nuosprendžiu ir 2018 d. gruodžio 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi priteistus nuostolius, jie jam pretenzijų nebeturi, todėl išnykus BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatytam laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindui, laikinas nuosavybės teisių apribojimas nuteistojo V. F. turtui, kuris išvardintas Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31 straipsniu, 116 straipsniu, 151 straipsniu, 253 straipsniu, 439 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

nuteistojo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d nuosprendžiu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą jo turtui:

(duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.