- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-07
- Bylos Nr.
- e2YT-6626-405/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- Z. M., A. V.
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotais asmenimis Z. M., A. V. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu prašo pripažinti A. V. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisės), socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešo administravimo subjektais.
Pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė R. Subačiūtė prašė pripažinti A. V. neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad A. V. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Psichikos būklėje – (duomenys neskelbtini). A. V. nedarbinga, jai nuo 2022 m. balandžio mėn. iki 2069 m. balandžio mėn. nustatytas 10 procentų darbingumo lygis. A. V. nuo 2004 m. iki 2006 m. buvo nustatyta vidutinė negalia, o nuo 2006 m. iki 2022 m. – sunkus neįgalumo lygis. Taip pat A. V. nuo 2006 m. iki 2022 m. buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2022 m. balandžio mėn. A. V. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad A. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų minėtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šią išvadą socialinis darbuotojas padarė atsižvelgdamas į tai, kad negalimas prasmingas bendravimas su A. V., ji negali suteikti jokios informacijos apie save, nekalba, neišlaiko dėmesio, greitai pavargsta, negeba skaityti ir skaičiuoti, nežino raidžių ir skaičių, nesugeba parašyti savo vardo ir pavardės, nesuvokia datos ir laiko, nežino piniginės valiutos, nesuvokia pinigų vertės, nesiorientuoja prekių kainose, neturi savitvarkos įgūdžių (nesugeba savarankiškai dirbti gyvenamojo būsto priežiūros darbų (nesupranta savo veiksmų prasmės, nesuvokia darbinių įrankių paskirties), jai reikalinga pagalba prausiantis ir maudantis), negali savarankiškai pasirūpinti sveikatos priežiūra. A. V. nesuvokia jai teikiamos net paprastos informacijos, į užduodamus klausimus nereaguoja, nepalaiko jokio kontakto, bendravimo nesiekia, atsiriboja. A. V. visiškai priklauso nuo kitų žmonių: nesugeba savarankiškai apsitarnauti, nusipirkti ir pasigaminti maisto, nemoka elgtis su pinigais, jai sunku atlikti teisingus pasirinkimus, visose gyvenimo srityse reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodoma, kad A. V. konstatuota įgimta silpnaprotystė – gilus protinis atsilikimas, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prašė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir ekspertizės išvadą, pareiškimą patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. M. paaiškino, kad dukra A. V. negali likti viena, prie jos visada turi būti žmogus. Ji pati nevalgo, negali apsitarnauti, visada dėvi sauskelnes. Jokių papildomų vaistų dukra nevartoja, tik vitaminus. Dukros būklė nesikeičia, ji tokia pati jau dešimt metų. Jos vienos palikti negali. Aplinkoje orientuojasi nedaug, bet ją atpažįsta.
Suinteresuoto asmens A. V. atstovė adv. R. Giruckienė nurodė, kad iš pareiškėjo atstovės paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų – ekspertizės akto – akivaizdu, kad A. V. konstatuota įgimta (duomenys neskelbtini), o tuo atveju, kai asmuo dėl savo psichikos būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, todėl, siekiant užtikrinti A. V. teisių įgyvendinimą, yra faktinis ir teisinis pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens Z. M. paaiškinimų, pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų – medicininio pažymėjimo, Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro 2022 m. balandžio 7 d. išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nustatyta, kad A. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – ji negeba savarankiškai suprasti informacijos, susijusios su išvadoje išvardintomis sritimis, ir priimti sprendimų, taip pat negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti savo sprendimų pasekmių, negeba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių bei savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo sprendimui priimti ir jį įgyvendinti, ji negali prasmingai bendrauti su kitais, neišlaiko dėmesio, negeba kalbėti, skaityti ir skaičiuoti, nesuvokia pinigų vertės, neturi savitvarkos įgūdžių, negeba pasirūpinti savo sveikata, asmens higiena, buitimi, negali nuvykti pas gydytojus ar išsikviesti pagalbos į namus, ji visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, jai reikalinga nuolatinė kitų žmonių priežiūra ir pagalba.
Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę (Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-156/2022) A. V. konstatuota (duomenys neskelbtini). Ekspertizės metu nustatyta, kad A. V. prasmingam verbaliniam kontaktui neprieinama, šnekamoji kalba nesusiformavusi, dėmesio koncentracija apsunkinta, dėmesys išblaškytas, ji nevykdo jokių, net elementarių paliepimų. Intelektas gilaus defekto lygyje, tiriamoji negeba pateikti jokių duomenų apie save, ji dezorientuota vietoje, laike ir savyje, emocijos primityvios, nebrandžios, nuotaika lėkšta, mąstymas neproduktyvus. Dėl savo psichikos būklės A. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose teismo nutartyje dėl ekspertizės skyrimo išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 str.).
CK 2.10 str. 1 d. numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje gautais įrodymais nustatyta, kad A. V. dėl psichikos būsenos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti realizuodama savo civilines teises bei pareigas turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo), socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešo administravimo subjektais, todėl nustatoma, kad A. V. minėtose srityse neveiksni.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo), socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešo administravimo subjektais.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.