Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., išnagrinėjo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1, 2 d. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų T. S., gimusio (duomenys neskelbtini), E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), V. S., gimusios (duomenys neskelbtini) interesams, neužtikrindama vaikams reikiamų gyvenimo ir poilsio sąlygų, jų tinkamai neprižiūrėjo, nes 2012-11-14 apie 17 val. 20 min. Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato pareigūnams tikrinant R. D. šeimą, ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta sunkiame (3,67 promilių) girtumo laipsnyje, dėl ko negalėjo pasirūpinti nepilnamečiais vaikais. Tuo R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

R. D., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, policijos pareigūnų K. B., S. A. ir J. P. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, pažyma apie asmens baustumus, kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. D. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. R. D. turi pastovią gyvenamąją vietą, neteista, praeityje yra eilę kartų bausta už analogiškus teisės pažeidimus, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, todėl baustina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšimi - bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.