- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-317-783/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00266-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- A. G.
kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. nepanaudojo tėvų valdžios, dėl ko jos nepilnametis sūnus G. G., g. (duomenys neskelbtini), 2013 m. liepos 13 d. apie 17:50 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo, privalomosios techninės apžiūros talono, tuo pažeisdamas KET 14, 16 punkte nurodytus reikalavimus.
Šalies argumentai
A. G. teismo posėdyje paaiškino, jog sūnus automobilį paėmė ir vairavo savavališkai, nors ji ir vaiko tėvas draudžia automobilį vairuoti. Po įvykio kalbėjo ir su pačiu vaiku, šis teigė, kad daugiau taip nedarys.
Motyvuojamoji dalis
A. G. kaltė įrodyta bylos medžiaga: nutarimu nutraukti administracinę teiseną prieš G. G. (b.l. 6), kadangi jam nebuvo suėję 16 m., kurių sulaukus atsiranda administracinė atsakomybė; G. G. paaiškinimu (b.l. 12), jog vairavo tėvams priklausantį automobilį jiems nežinant, nes norėjo nuvažiuoti perkelti karves; pažyma apie A. G. ankstesnes nuobaudas (b.l. 9-10), jog ši už kito sūnaus (P. G., g. (duomenys neskelbtini)), jau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą po to, kai sūnus vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti; asmens duomenų pažyma, jog G. G. yra gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra S. G. ir A. G..
Remiantis CK 3.155 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Įvertinus A. G. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, tai, kad anksčiau dėl kito sūnaus P. G. polinkio vairuoti transporto priemones ji jau buvo bausta, taip pat į tą aplinkybę, jog G. G. vairavo automobilį į ganyklą perkelti karves, kas patvirtina, kad šeimoje draudimai nėra išreiškiami aiškia forma, jeigu vaikai ūkio darbų atlikimui pasitelkia šeimai priklausančias transporto priemones, pripažįstama, kad A. G. nepakankamai panaudojo tėvų valdžią tam, jog jų mažametis vaikas nedarytų teisės pažeidimų. Todėl daroma išvada, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, jai skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181 str. 1 d., 286-288 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. G. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.