Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. B., I. B., antstolis Mindaugas Mažrimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. VSDFV Klaipėdos skyriuje gautas antstolio patvarkymas 2023-06-26 Nr. S-23-180-14545, kuriuo pasiūlyta išieškotojui VSDFV Klaipėdos skyriui per 30 dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko A. B. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

4. Antstolis 2023 m. gegužės 22 d. turto arešto aktu Nr. S-23-180-11620 areštavo skolininkui A. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – kelių transporto priemonę, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, esančias I. B. vardu registruotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“, ir I. B. gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

5. Skolininkas A. B. ir suinteresuotas I. B. yra sudarę santuoką, duomenų apie sutartis dėl nustatyto sutuoktinių turto teisinio rėžimo nėra, todėl pareiškėjas daro išvadą, kad A. B. priklauso dalis sutuoktinės I. B. turto.

6. Antstolis nurodė, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, antstolis pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu, kad būtų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje skolininko ir skolininko sutuoktinės nuosavybėje.

8. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Mindaugas Mažrimas vykdo išieškojimą iš skolininko A. B., išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai vykdomojoje byloje Nr. 0180/22/01079 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2022 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-43777.

10. Antstolis 2023 m. gegužės 23 d. turto arešto aktu Nr. S-23-180-11620 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: 1) kelių transporto priemonę, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2) pinigines lėšas, esančias I. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“; 3) skolininko sutuoktinės I. B. gaunamą darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

11. Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, parengė 2023 m. gegužės 22 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S-23-180-11621, kurį išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei. Per nustatytą terminą skolininkas nepateikė antstoliui sutikimo formos, todėl 2023 m. birželio 26 d. siūlymu Nr. S-23-180-14545 antstolis pasiūlė pareiškėjui per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėjas, nepraleisdamas antstolio nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

12. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

13. Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

14. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. B. ir suinteresuotas asmuo I. B. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad A. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. B. priklauso 1/2 (viena antroji) dalis turto, areštuoto 2023 m. gegužės 22 d. turto arešto aktu Nr. S-23-180-11620: 1) kelių transporto priemonės, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2) piniginių lėšų, esančių I. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“; 3) skolininko sutuoktinės I. B. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. B., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. B., priklauso 1/2 (viena antroji) dalis turto, areštuoto 2023 m. gegužės 22 d. turto arešto aktu Nr. S-23-180-11620, t. y. 1/2 (viena antroji) dalis:

- kelių transporto priemonės, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

- piniginių lėšų, esančių I. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“;

- skolininko sutuoktinės I. B. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui vykdomąją bylą Nr. 0180/22/01079.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.