Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, spręsdama ieškovo UAB „Kapitalo valda“ ieškinio dėl skolos priteisimo iš atsakovo R. Ž. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių miesto apylinkės teisme 2012-02-27 gautas ieškovo UAB „Kapitalo valda“ ieškinys atsakovui R. Ž. dėl 1995,72 Lt skolos, 6346,39 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Be to teikiamas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo atžvilgiu.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga, todėl svarbu nustatyti, kuriam teismui yra teisminga byla. Jeigu byla tam teismui neteisminga, atsisakoma priimti teikiamą ieškinį ( LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).

CPK 29 str. nustato bendrąsias rūšinio teismingumo nuostatas, kad ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo (fizinio asmens) gyvenamąją vietą. Darytina išvada, kad ieškovas nepateikė tikslių duomenų apie atsakovo faktinę ar paskutinę žinomą gyvenamąją ar darbo vietą Šiauliuose, kurie leistų konstatuoti, jog ieškinys teismingas būtent Šiaulių miesto apylinkės teismui ( CK 2.17 str., CPK 111 str. 2 d., 122-123 str. nuostatos). Ieškovas nurodo, kad ieškinys teikiamas pagal atsakovo paskutinę žinomą gyvenamąją vietą (A), nes gautais duomenimis iš Gyventojų registro, atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos; be to kartu teikiamas ir ieškovo prašymas dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui viešo paskelbimo būdu, kadangi atsakovo nauja gyvenamoji vieta nežinoma. Iš pateiktų ieškinio priedų taip pat matyti, jog ieškovas siuntė pranešimą dėl skolos apmokėjimo atsakovui 2007-09-29 sutartyje nurodytu adresu A, tačiau ši pašto siunta 2009-04-03 neįteikta, pašto darbuotojui nurodžius, kad toks asmuo negyvena. Teismui ieškinio priėmimo stadijoje patikrinus per LITEKO sistemą atsakovo adresą, gautais 2012-02-29 Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis nustatyta, kad atsakovo R. Ž. paskutinė gyvenamoji vieta yra žinoma ir yra Joniškio r. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo paskutinė gyvenamoji vieta yra Joniškio rajone, ieškinys teismingas būtent Joniškio rajono apylinkės teismui ( CPK 29 str.), nes ieškovas nenurodė teismingumo pagal ieškovo pasirinkimą (CPK 30 str.) ar sutartinio teismingumo pagrindų (CPK 32 str.). Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, atsisakytina priimti ieškinį kaip neteismingą Šiaulių miesto apylinkės teismui. Ieškovui išaiškintina, kad ieškinį dėl skolos priteisimo jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p, 5 d., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „Kapitalo valda“ ieškinį ir jį su priedais grąžinti ieškovui.

Išaiškinti ieškovui, kad pagal atsakovo žinomą gyvenamąją vietą jis turi teisę ieškinį paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.