Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2015-05-03 susitaręs parduoti automobilį „Renault Laguna“ kitam asmeniui, t.y. D. R., nurodė banko sąskaitą, į kurią pirkėjas jam pervedė 50 Eur, tačiau sutartu laiku pirkėjas negavo perkamo automobilio ir neatgavo pervestų į banko sąskaitą pinigų. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. N. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką Alytaus rajono apylinkės teisme, į jos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Alytaus rajono apylinkės teismui 2015-10-20 nutartimi perdavus administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus miesto apylinkės teismui, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmens A. N. teismo šaukimais žinomos gyvenamosios vietos adresu nerandamas, todėl darytina išvada, kad A. N. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime A. N. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, gailisi, taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties. Be A. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokolu – pareiškimu, D. R. paaiškinimu, mokėjimo kvitu, UAB „Diginet LT“ raštu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo jauną amžių, į tai, kad sutinka atlyginti padarytą žalą bei mano, kad šiuo atveju, yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, t.y. įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti A. N. atlyginti D. R. 50 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.