Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei H. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., J. L. dėl J. L. veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. L. teismo posėdyje nedalyvavo, jos interesus atstovavo advokatė Inga Stonytė.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiškimą, savo teiktą išvadą, nurodė, kad pareiškimas tenkintinas teismo sprendime įvardijant sritis, kuriose J. L. pripažinta neveiksnia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia (e. b. l. 12-13). UAB „Saulės šeimos medicinos centro“ Psichikos sveikatos centro išduotame 2017-06-01 J. L. Medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad pacientei nustatytas gilus protinis atsilikimas, į klausimus neatsakinėja, taria pavienius žodžius, mąstymas neproduktyvus (e. b. l. 7-8). 2017-07-11 Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad J. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, jos būklė negerėja nuo vaikystės, tokia išvada teikiama nustačius, kad J. L. turi sunkumų rūpindamasi savimi ir priimdama sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ją rūpinasi artimieji (e. b. l. 9-11). J. L. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) tuo pačiu adresu deklaruota ir moters tėvų A. L. ir E. L. gyvenamoji vieta (e. b. l. 14). 2017-09-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad įvertinus byloje pateiktus duomenis, matyti, kad J. L. sveikatos būklė negerėja, todėl darytina išvada, kad moters psichinės sveikatos būklė nuo jos pripažinimo neveiksniu nepasikeitė (e. b. l. 43-44). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neveiksnia pripažintos J. L. globėja ir jos turto administratore paskirta A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. L. buvo pripažinta neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažintas neveiksniu.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2017-07-11 išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ patvirtina, kad J. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens gebėjimų vertinimo metu pastebėta, kad J. L. turi sunkumų rūpindamasi savimi ir priimdama sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – asmens gebėjimų vertinimo metu į pateiktus klausimus neatsakė, dėl sveikatos būklės moteris sunkiai kalba, gali pasakyti kelis žodžius, kurie dažniausiai su realia situacija nėra susiję, negeba skaityti, nepažįsta skaičių, nesupranta užduodamų klausimų esmės. Socialinio darbuotojo nuomone negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti kasdienių sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo galimų sprendimų esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse. Taigi, iš šios išvados galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo J. L. negeba pasirūpinti savimi (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis).

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Teismo psichiatrijos ekspertizė J. L. būklei nustatyti buvo atlikta 2012-11-15 (prijungtos civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 34-35), nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog J. L. psichinė būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, tai akivaizdu iš byloje pateiktų dokumentų, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – J. L. – nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2017-07-11 išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas, e. b. l. 9-11).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju neveiksnia pripažintos J. L. globėja Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta A. L. (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens A. L. palikimas suinteresuoto asmens J. L. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuoto asmens J. L. globėja paliekama A. L. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

Turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) kitos turtinių santykių sritys;Asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) kitos asmeninių neturinių santykių sritys.

Palikti J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.