Telšių apylinkės teismo nutartis

prokurorui Rolandui Sakalauskui, bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčio organo atstovei Akvilei Aleksejevienei, nuteistajam D. Ž.,

išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl probacijos sąlygų pakeitimo.

Teismas, išklausęs bausmės vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis(duomenys neskelbtini), (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), 2017-03-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 281straispnio 7 dalį, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį jam paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. 2017 m. gegužės 9 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio.

D. Ž. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Telšių savivaldybei (toliau – probacijos tarnyba) vykdo nuo 2017-04-05.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018-04-05.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius Teikimu ir jo atstovė teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str., siūlė nuteistajam D. Ž. pakeisti probacijos sąlygas, kurias teismo posėdžio metu patikslino ir pasiūlė pakeisti įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų, įpareigojimu – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, nes šis įpareigojimas darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Nurodė, kad nuteistasis 2017 m. balandžio 13 d. į probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus. Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017 m. balandžio 24 d. informavo, kad D. Ž. kartu su sugyventine girtauja ir mažamečiams vaikams neužtikrina saugios priežiūros. Atsižvelgiant į administracinės teisės pažeidimų istoriją bei probuojamojo socialinius, asmeninius veiksmus, buvo matyti, jog D. Ž. turi piknaudžiavimo alkoholiu problemą, linkęs per dideliam ir pastoviam alkoholio vartojimui, todėl siekiant užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, tinkamai planuoti ir vykdyti nuteistojo priežiūrą, 2017 m. gegužės 9 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi D. Ž. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio. 2017-07-17 D. Ž. nebuvo patikrintas blaivumas, nes jis telefonu informavo, kad yra išvykęs į Plungę, paaiškinime nurodė, kad išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes nepagalvojo, kad turi apie tai informuoti Probacijos skyrių. 2018 m. sausio 3 d. 01 val. 56 min. D. Ž.(duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo neblaivus, jam nustatytas 2,72 promilės girtumo, o pasiaiškinime nurodė, kad metus laiko nebuvo susitikęs su seserimi, šventė Naujus metus, todėl vartojo alkoholį. Mano, kad probacijos sąlygos pakeitimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir padės užtikrinti jo interesus.

Nuteistasis D. Ž. paaiškino, kad jis prisipažįstantis pažeidęs probacijos sąlygas, todėl sutinkantis, kad jam būtų pakeistas įpareigojimas, o būtent, kad jis būtų įpareigotas nakties metu būti namuose, nes jis šiuo metu vis viena niekur nebevažiuos ir visą laiką nakties metu planuojantis būti namuose.

Prokuroras Rolandas Sakalauskas prašė teikimą tenkinti, nes šiuo metu yra pakankamas pagrindas pakeisti probacijos sąlygas, o būtent D. Ž. žinodamas, kad negali vartoti alkoholio išvyksta iš savo gyvenamosios vietos ir vartoja alkoholį išvykęs iš gyvenamosios vietos, todėl tikslinga jam pakeisti įpareigojimą ir nustatyti, kad nakties metu jis būtų savo namuose, kaip to prašo probacijos skyrius. Todėl prašė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistasis 2017 m. balandžio 18 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir individualus darbas numatytas 2 kartus per mėnesį (asmens bylos 36-45 b. l.). Nuteistasis 2017 m. balandžio 13 d. į probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus (asmens bylos 32 b. l.). Atsižvelgiant į administracinės teisės pažeidimų istoriją bei probuojamojo socialinius, asmeninius veiksmus, matyti, jog D. Ž. turi piknaudžiavimo alkoholiu problemą, linkęs per dideliam ir pastoviam alkoholio vartojimui (asmens bylos 9-19 b. l.). Siekiant spręsti piknaudžiavimo alkoholiu problemas nuteistasis siųstas lankyti anoniminių alkoholikų grupių susitikimus (asmens bylos 46 b. l.). Nuteistasis pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo (asmens bylos 43 b. l.). Iš LITEKO sistemoje esančių duomenų, matyti, kad D. Ž. yra baustas administracine tvarka 2017-03-07 pagal ANK 73 str. 1 d. ir 2017-04-25 baustas pagal LR ANK 73 str. 2 d., 2018-01-03 baustas pagal ANK 484 str. 1 d. (asmens bylos 96-99 b. l.).

2017-04-18 jis yra priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos pagal Oasy's metodiką (iš galimų 99 balų surinko 64). 2017-07-19 pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą rizika nepakito, tačiau svertinis balų skaičius pakilo 2 balais iki 66.

Teismas sutinka ir pripažįsta, kad D. Ž. nakties metu nebuvimas namuose turi įtakos alkoholio vartojimui, be to probacijos skyrius negali tinkamai kontroliuoti jį dėl alkoholio vartojimo jeigu jis naktimis išvyksta iš savo gyvenamosios vietos, todėl šiuo metu yra pakankamai duomenų, kad D. Ž. būtų pagrindas pakeisti jam paskirtas pareigas, kaip to prašo probacijos skyrius (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360-364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsniu,

nutaria:

2018 m. sausio 23 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą Nr. T5-1266 patenkinti.

2017 m. kovo 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas nuteistąjam D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) probacijos sąlygas pakeisti, o būtent: pakeisti probacijos sąlygą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų, įpareigojimu – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.