Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-03-17 · Civilinė byla Nr. 2YT-700-729/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-03-17
Bylos Nr.
2YT-700-729/2016
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-00211-2016-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurgita Grigonienė
Pareiškėjas
R. L., S. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-700-729/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00211-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.1. (S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 17 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. L. ir S. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai pateikė prašymą, kuriuo prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą 2004-10-16 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.206, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti 2016-01-29 jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Nurodė, kad dėl skirtingo požiūrio į šeimą, gyvenimą, skirtingų asmenybės ir charakterio savybių jų šeima iširo, jie bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo nebegyvena. Mano, kad nėra jokių galimybių, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad turi du nepilnamečius vaikus Roką, gim.2005-01-06 ir Ievą, gim.2013-02-26. Nurodė, kad turi kreditorinių įsipareigojimų AB DNB bankui ir UAB „IPF Digital Lietuva“, jiems apie bylos iškėlimą yra pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai yra teismui nurodę, kad dėl skirtingų asmenybės ir charakterio savybių nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, susitaikyti atsisako, todėl nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Darytina išvada, kad santuoka iširo, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Kreditoriai iki posėdžio atsiliepimų ir prieštaravimų sutarčiai nepateikė.

Šalių 2016-01-29 sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2004-10-16 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 206, tarp S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)buvusi pavardė iki santuokos sudarymo Mažeikytė), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: S. L. - L, o R. L. – L.

Patvirtinti 2016-01-29 pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Santuokos nutraukimo pasekmės.

1.1. Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų R. L. ir I. L. nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo iki jų pilnametystės nustatoma su mama R. L..

2.1.Tėvas S. L. įsipareigoja kiekvieną mėnesį nuo 2016-02-01 nepilnamečiam sūnui R. L. skirti po 200,00 Eur išlaikymo periodinėmis išmokomis mokamo iki sūnaus pilnametystės.

2.2. Tėvas S. L. įsipareigoja nepilnametei dukrai I. L. kiekvieną mėnesį nuo 2016-02-01 skirti po 200,00 Eur išlaikymo mokamo periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės.

2.3.Tėvas S. L. įsipareigoja išlaikymą nepilnamečiams vaikams pervesti į R. L. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, už einamąjį mėnesį iki mėnesio 25 dienos. Šias gautas lėšas R. L. įsipareigoja skirti išimtinai vaikų poreikiams tenkinti.

2.4. Šalys susitaria, kad šalių teisės dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaikais neribojamos, todėl dėl konkrečios bendravimo tvarkos nesitaria.

2.5. Šalys patvirtina, kad išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.

2.6. Sutuoktiniai pareiškia, kad yra sveiki ir darbingi, todėl nei viena šalis nereikalauja išlaikymo. Kaip numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 str. sutarties šalys žino, kad pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo reikalingam sutuoktiniui paliekama teisė kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo bendra tvarka.

3. Santuokoje įgyto turto padalinimas:

3.1. Šalims gyvenant santuokoje įgyti namų apyvokos daiktai, buitinė technika ir kiti daiktai tarp šalių pasidalinti, t. y. lieka pareiškėjai R. L.. Dėl šio turto pasidalinimo šalys viena kitai jokių pretenzijų nereiškia.

3.2. Santuokos metu įsigyta transporto priemonė OPEL ZAFIRA, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data 2005-05-18, nutraukiant santuoką, šalių susitarimu lieka R. L. asmeninės nuosavybės teise.

3.3. Iki santuokos sudarymo, S. L. 2004-09-17 Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. NB2-4276 įsigijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) Šalys sutinka, kad po santuokos nutraukimo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lieka S. L. asmeninė nuosavybė.

3.4. Sutuoktiniai pareiškia, kad kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, registruotino viešame registre, ir neregistruotino viešajame registre, priklausančio sutuoktiniams bendrąja jungtine nuosavybe, neturi.

3.5. Pretenzijų šalys viena kitai dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo neturi.

4. Asmeniniai ir bendri šaltų kreditoriai:

4.1. 2007-08-20 S. L. ir R. L. su AB DNB banku (tuo metu AB DnB NORD bankas), juridinio asmens kodas 112029270, sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Bankas suteikė šalims 43443,00 Eur paskolą gyvenamajam namui su priklausiniais ar be jų statyti. Galutinis kredito grąžinimo terminas 2045-08-31.

4.2. Šalys susitaria, kad solidarią šalių prievolę kreditoriui AB DNB bankas pagal Kreditavimo sutartį Nr. 0200-2007-24466, vykdys S. L.. Šalys susitaria, kad kreditoriui pateikus reikalavimą dėl įmokos (įmokų) sumokėjimo pagal minėtą kreditavimo sutartį R. L., ir pastarajai reikalavimą (reikalavimus) įvykdžius, S. L. per 10 (dešimt) dienų, skaičiuojant nuo reikalavimo pateikimo dienos, įsipareigoja atlyginti R. L. už jos atliktus mokėjimus.

4.3. 2015-10-31 R. L. su UAB "IPF Digital Lietuva", juridinio asmens kodas 300622891, sudarė paskolos sutartį Nr. 2045491. Šalys susitaria, kad prievolę kreditoriui UAB "IPF Digital Lietuva", vykdys kredito gavėja R. L..

4.4. Šalys pareiškia, kad kitų kreditorių neturi,

4.5. Šalys susitaria, kad S. L. sumokės 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) kompensaciją R. L. už dalį sumokėtos paskolos AB DNB banku pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir statomą sodo namelį, pradėtą statyti asmeninės nuosavybės teise S. L. priklausančiame žemės sklype. Šalys susitaria, kad kompensacijos visa suma iš karto bus išmokėta per 10 dienų, nuo teismo sprendimo, patvirtinusio šią Sutartį, įsiteisėjimo dienos. Šalys susitaria, kad kompensacija bus pervedama į asmeninę R. L. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB.

5. Šalys pareiškia, kad sutarties sąlygos, nustatytos jų bendru susitarimu yra joms priimtinos, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 str. 3 d. turinys Šalims žinomas, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Grigonienė