- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- A2.1.-2707-932/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01223-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Julita Dabulskytė-Raizgienė
- Pažeidėjas
- M. L.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., išnagrinėjusi M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. L. 2015 m. spalio 24 d., apie 22.35 val., Švitrigailos g. 29, Vilniuje, neturėdamas tikslo platinti, laikė su savimi vieną polietileninį maišelį su 0,525 gramais žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje.
Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. pilnai pripažino savo kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo patvirtino iš esmės visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog dėl savo veiksmų gailisi, tai buvo gera pamoka, kurios jis daugiau nebekartos.
Šalies argumentai
M. L. rašytinio paaiškinimo duomenimis, jis su jam inkriminuojamu pažeidimu sutinka bei nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad 2015-10-23, apie 01.00 val., šventė savo gimtadienį, kai prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas bei paavė maišelį su augalinės kilmės medžiaga, sakė, kad tai bus kaip dovana gimtadienio proga. Jis paėmė maišelį ir įsidėjo į kišenę. Vaikinas nesakė konkrečiai kokia tai buvo medžiaga, jis pagalvojo, kad tai kanapės. Anksčiau vieną kartą yra bandęs rūkyti kanapes. Tuo momentu rūkyti nenorėjo, todėl gautas kanapes laikė kelnių kišenėje, kol 2015-10-24, apie 22.35 val., jam einant kartu su draugais nuo prekybos centro „Rimi“, jis buvo pastebėtas policijos pareigūnų, kurie privažiavo ir patikrino jį. Apžiūros metu pas jį buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 2, 28-29, 30-31).
Motyvuojamoji dalis
M. L. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš M. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-48756542-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktines 2 kuopos 4 būrio vyr. patrulio M. P. 2015-10-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-10-24 patruliuojant buvo pastebėti jaunuoliai, kurie pamatę pareigūnus pakeitė judėjimo kryptį bei pradėjo šalintis. Pas vieną iš jaunuolių, kaip vėliau M. L., paviršutinės apžiūros metu buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės, specifinio kvapo medžiaga. Minėtas asmuo pristatytas į 2 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 32). Liudytojo M. P. paaiškinime nurodyta, kad 2015-10-24, apie 22.35 val., patruliuojant pastebėti jaunuoliai, kurie pamatę pareigūnus pradėjo šalintis, kas sukėlė įtarimą. Atlikus M. L. paviršutinę apžiūrą, buvo rasta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės (b. l. 13-14). Specialisto išvados Nr. 140-(304)-IS1-474 duomenimis, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, rasto M. L. apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,525 g (b. l. 20-21).
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. L., neturėdamas tikslo parduoti, laikė narkotinę medžiagą-kanapes. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į gyventojų sveikatos apsaugą), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tai, kad jokių atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama M. L. asmenybė (aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, administracine tvarka nebaustas). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. L. baudą, ženkliai mažesnę už ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudos vidurkį su narkotinės medžiagos konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 eurų dydžio baudą su narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu.
Vieną voką su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje (pagal kvitą serija BBB Nr. 2PK001677, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-59074-14), nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.
Įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (nuo 2015-10-24, 22.35 val., iki 2015-10-25, 14.45 val.), t. y. vieną parą, ir konstatuoti, kad administracinė nuobauda yra atlikta.
Nutarimui įsiteisėjus, bylos nagrinėjimui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-59074-14 grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dokumentų valdymo skyriui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.