Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis arešto bausmę, faktinė gyvenamoji vieta Jonava, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 22 d. nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,342 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,1 proc., taip pat, stalo lentynoje laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,019 g, iki kol 2025 m. kovo 2 d., apie 16.35 val., įvykio vietos apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nurodė, kad neatsimena, kuri tai buvo diena, galėjo būti įtarime nurodyta diena. Tą dieną apsipyko su sugyventine, supykęs išėjo iš namų ją užrakindamas, kadangi tik jis vienas turėjo raktus. Išėjęs nusipirko cigarečių, parūkė sėdėdamas ant suoliuko, o grįžęs namo sutiko policijos pareigūnus prie durų. Jis atrakino duris ir įleido pareigūnus, kurie pasakė, kad gavo iškvietimą dėl galimo smurto namuose. Pareigūnai, įėję į kambarį, pamatė ant stalo narkotines medžiagas, kurios priklausė kaltinamajam. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens, savo asmeniniam naudojimui. Šiuo metu atlieka arešto bausmę. Serga pirmojo tipo cukriniu diabetu, jam yra reikalinga speciali mityba nustatytomis valandomis (b. l. 120–125).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. M. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad dirbant kartu su kolege R. K., iš budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), galimai yra smurtaujama. Nuvykus minėtu adresu rado užrakintas duris, pro jas bendravo su mergina, kuri nurodė, kad jokios pagalbos nereikia, ji neturi raktų, juos išsinešė vaikinas ir ją užrakino bute. Mergina nurodė, kad paskambins savo vaikinui, jis yra netoli, pareis ir atrakins duris. Liudytojas su kolegė sulaukė, kol grįžo vaikinas, kuris atrakino duris, ir jie įėjo į buto vidų. Bute jautėsi žolės kvapas, svetainėje ant stalo buvo matyti augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiai, o to paties stalo lentynėlėje pastebėtas plastikinis maišelis su baltos spalvos, galimai, narkotine medžiaga. Paklausus, kieno yra šios medžiagos, vaikinas atsakė, kad tai jo. Įvardino, kad tai yra kanapės ir amfetaminas, medžiagas įsigijo savo reikmėms (b. l. 55–58).

Iš 2025 m. kovo 2 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. kovo 2 d., apie 16.35 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bute, svetainėje, atvirai matomoje vietoje – ant stalo, rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Taip pat, stalo neuždaroje lentynėlėje rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje – birios, baltos spalvos, galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos (b. l. 1–6).

Iš 2025 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo dėl veikos perkvalifikavimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kauno miesto Santakos policijos komisariato (toliau – Santakos PK) Veiklos skyriuje (toliau – VS) pradėta baudžiamoji byla pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Gautoje specialisto išvadoje fiksuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,342 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,1 proc. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,019 g. Remiantis aukščiau išdėstytu tikslinga tyrimą tęsti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 7–8).

Iš 2025 m. kovo 2 d. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių nustatyta, kad 2025 m. kovo 2 d. Kauno AVPK Reagavimo valdybos (toliau – RV) pareigūnams R. P. ir R. K. dirbant radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini) bei M. R. ir E. Ž. dirbant radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini), reaguojant į gautą pranešimą PRĮR ROIK: (duomenys neskelbtini), adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buto duris atidarius D. M. ir V. V., buvo juntamas itin aitrus, specifinis kvapas, kuris būdingas augalinės kilmės narkotinėms medžiagoms. Bute, apie 16.35 val., svetainės kambaryje atvirai matomoje vietoje ant stalo buvo pastebėtos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Taip pat, stalo neuždaroje lentynėlėje pastebėtas plastikinis, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra biri, baltos spalvos galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos. D. M. nurodė, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam, vartoja jas savo reikmėms (b. l. 27–28).

Iš 2025 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu (Kaunas, (duomenys neskelbtini)) matomas penkių aukštų daugiabutis, antroje laiptinėje nuo kairio namo šono penktame aukšte yra (duomenys neskelbtini) butas. Įėjus į vidų matomas dviejų kambarių butas. Svetainė yra sujungta su koridoriumi. Svetainėje priešais duris matomas minkštasuolis, prie kairės sienos stovi sekcija. Dešinėje prie sienos stovi staliukas, ant stalviršio yra keli smulkūs buities daiktai bei galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalių likučiai. Šie likučiai nuo stalviršio apžiūros metu paimti, supakuoti į baltos spalvos popierinį voką. To pačio stalo lentynėlėje matomas padėtas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje yra baltos spalvos birūs milteliai, galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos, šis maišelis su milteliais apžiūros metu paimtas, supakuotas į baltos spalvos voką. Daugiau apžiūros metu niekas nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 17–19, 20–26).

Iš 2025 m. balandžio 1 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,342 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,1 proc. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,019 g (b. l. 38–43).

Iš 2025 m. gegužės 20 d. tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo D. M. nurodyta, kad Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK VS pradėta baudžiamoji byla pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2025 m. kovo 2 d., apie 16.35 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bute, svetainės kambaryje, atvirai matomoje vietoje, ant stalo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Taip pat, stalo neuždaroje lentynėlėje rastas plastikinis, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra biri, baltos spalvos galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga. Bute buvę asmenys – D. M. ir V. V.. D. M. nurodė, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam, vartoja jas savo reikmėms. D. M. gyvenamojoje vietoje Kaune, (duomenys neskelbtini), nerandamas, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) neatsiliepia. Patikrinus duomenų bazes, 2025 m. kovo 4 d. D. M. Nemuno policijos komisariate (toliau – Nemuno PK) paskelbta paieška kaip asmeniui, vengiančiam atlikti arešto bausmę. Susisiekus su motina V. C. ši nurodė, kad su sūnumi nebendrauja nuo 2022 metų, nebendrauja ir jos dabartinis vyras, jo kontaktų neturi. Tėvas T. M. 2012 m. miręs. Patikrinus duomenų bazes, V. V. nedirbanti, registruota gyvenamoji vieta Jonavos r. sav., (duomenys neskelbtini). Nurodytas telefonas (duomenys neskelbtini) išjungtas. Tikslinga spręsti klausimą dėl paieškos skelbimo D. M. (b. l. 50–51).

Iš 2025 m. gegužės 21 d. prokuroro nutarimo D. M. pripažintas įtariamuoju (b. l. 89–93).

2025 m. gegužės 23 d. prokuroro nutarimu D. M. paskelbta paieška (b. l. 94).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis D. M. kaltę pripažino visiškai. Namuose rastas narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms, vienas jas vartojo, niekam jų nedavė, nedalino. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens. Šiuos kaltinamojo parodymus, apie tai, kad pas jį namuose buvo rastos psichotropinės medžiagos patvirtina 2025 m. kovo 2 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 2 d., apie 16.35 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bute, svetainėje, atvirai matomoje vietoje – ant stalo, rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Taip pat, stalo neuždaroje lentynėlėje rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje – birios, baltos spalvos, galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir įvykio vietos apžiūros protokolu bei kitais tarnybiniais pranešimais.

Kaltinamojo bute rastos medžiagos buvo perduotos tirti specialistams. Pagal Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,342 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,1 proc. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,019 g. Vadovaujantis Įsakymu medžiagos, rastos pas kaltinamąjį yra laikytinos psichotropinėmis medžiagomis. Tuo tarpu pas kaltinamąjį rastų narkotikų kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto nedidelio šios psichotropinės medžiagos kiekio, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis D. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,342 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,1 proc., taip pat, stalo lentynoje laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,019 g, iki kol 2025 m. kovo 2 d., apie 16.35 val., įvykio vietos apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. M. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu, sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas už analogišką nusikalstamą veiką, administracine tvarka baustas (b. l. 76–85), psichiatrinis gydymas – neregistruotas (b. l. 70–71), priklausomybės ligų gydymas – neregistruotas (b. l. 67–69). Kaltinamasis yra jauno bei darbingo amžiaus, turi gyvenamąją vietą, nedirba, šiuo metu atlieka arešto bausmę.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas jau antrą kartą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, turi gyvenamąją vietą, yra nedirbantis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi kaltinamasis D. M. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, remiantis BK 64¹ straipsniu.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,209 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos;

2. rudos spalvos augalinė medžiaga (0,328 g), supakuota į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintina;

3. tuščios objektų pakuotės, priduotos saugoti į Kauno AVPK saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos.

Kardomoji priemonė nepaskirta, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. M. paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinus telefonu Nr. +370 34656442, jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. likusias kanapes (antžemines dalis) (1,209 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

2. rudos spalvos augalinę medžiagą (0,328 g), supakuotą į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

3. tuščias objektų pakuotes, priduotas saugoti į Kauno AVPK saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.